2 – 584/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 05 июня 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области, третье лицо – Альтергот Д.В., о признании нахождения на иждивении сына и обязании произвести перерасчёт фиксированной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о признании факта нахождения на иждивении сына Альтергот Д.В., возложении обязанности по перерасчету фиксированной выплаты в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ и взыскании понесенных судебных издержек на оплату госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей. 

В обосновании своих требований истец указал,ДД.ММ.ГГГГ.он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в городе Зверево УПФР г. Новошахтинска (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в силу наличия у него на иждивении сына – Альтергот Д.В., обучающегося по очной форме в Южно-Российском государственном политехническом университете (НПИ) им. М.И. Платова (Шахтинский филиал), однако решением УПФР

<

данные изъяты>., истцу в перерасчете размера фиксированной выплаты было отказано в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие о факте нахождения его сына у него на иждивении, а по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на сына истца ПАО «Ростелеком» представлялись сведения как о работающем. Отказ УПФР г. Новошахтинска (межрайонное) истец ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку сын не имеет собственных доходов и они с супругой предоставляют сыну в полном объёме средства на содержание. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, ходатайствовал о проведении слушания в его отсутствие с участием представителя - адвоката Назинкиной И.В., поддержавшей заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо по делу Альтергот Д.В. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о проведении слушания в его отсутствие, предоставив письменную позицию по делу, согласно которой просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что действительно находится на содержании своего отца и никакого самостоятельного источника средств к существованию не имеет, деньги ему предоставляют родители на проезд и питание, а также приобретают ему одежду, обувь и прочие необходимые вещи.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Новошахтинске ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении слушания в ее отсутствие, предоставив письменные возражения на заявленный иск, а также дополнения к нему, согласно которого считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что по сведениям Информационного Портала Клиентской службы ПФР сын истца (он же третье лицо) Альтергот Дмитрий Владимирович числился работающим в ПАО «Ростелеком» до декабря ДД.ММ.ГГГГ включительно и только лишь ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» были представлены в ПФР корректирующие сведения о работе, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность по апрель ДД.ММ.ГГГГ, а в мае ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Ввиду указанного, учитывая то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением о перерасчете, ответчик не знал о недостоверности предоставленных ПАО «Ростелеком» индивидуальных сведениях, представитель УПФР г. Новошахтинска просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело слушалось с участием представителя истца – Назинкиной И.В., в отсутствие истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Ростелеком», в отсутствие третьего лица Альтергот Д.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи».

Согласно п. 8 ст. 18 Закона «В случае достижения пенсионером возраста 80 лет, установления I группы инвалидности или изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца либо в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, переезда пенсионера на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, выезда пенсионера за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, оставления работы и (или) иной деятельности либо поступления на такую работу и (или) осуществления иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выезда пенсионера за пределы сельской местности на новое место жительства производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии».

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивенством подразумевает нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи, признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании п. 6 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 884 «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» «При приеме заявления территориальный орган ПФР регистрирует заявление и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления, в котором указывается перечень недостающих документов, обязанность по представлению которых возложена за заявителя, а также сроки представления» 

В связи с указанным суд считает возможным отметить, что в материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств тому, что ФИО1 предлагалось представить дополнительные документы в подтверждение факта иждивения сына и, как следствие - права истца на получение фиксированной доплаты к пенсии, что позволяет суду произвести оценку данного права истца.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу является постоянный характер оказываемой истцом своему сыну помощи и размер этой помощи. Постоянный характер помощи означает, что она не случайна, не единовременна, а систематична, состав совокупного дохода семьи стабилен, и истец взял на себя заботу о содержании сына. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты, в связи с тем, что у него на иждивении находится сын Альтергот Д.В. Решением комиссии УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия основания, поскольку по мнению УПФР факт нахождения сына Альтергот Д.В. на иждивении отца ФИО1 не установлен и кроме того, на Альтергот Д.В. ПАО «Ростелеком» представлены сведения об осуществлении им трудовой деятельности. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является отцом Альтергот Д.В., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении Альтергот Д.В., имеющегося в материалах дела. 

Согласно Справке МФЦ Альтергот Д.В. является членом семьи истца и проживает с ним по адресу:г. 

<

адрес>.

Согласно справке Шахтинского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южный Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова Альтергот Д.В. обучается на 1 курсе института по очной форме обучения без получения стипендии.

Как следует из объяснений третьего лица Альтергот Д.В., имеющихся в материалах дела, он не имеет собственных доходов, необходимые денежные средства ему предоставляют родители, в т.ч. отец – ФИО1 Подтверждений обратному материалы дела не содержат. 

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что факт нахождения сына Альтергот Д.В. на иждивении истца ФИО1 доказан, поскольку Альтергот Д.В. является студентом 1 курса очной формы обучения, не получает стипендию, самостоятельного дохода не имеет, ввиду чего все расходы его по его содержанию, несут его родители, в том числе истец ФИО1, которым в материалы дела представлены чеки на покупку одежды для сына, медицинских очков, сведения о перечислении на счет сына денежных средств на необходимые нужды. 

Доводы ответчика о представлении ПАО «Ростелеком» индивидуальных сведений за сына истца включительно до декабря ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что данные сведения откорректированы только после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, по мнению ответчика, требования о перерасчете фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд полагает необоснованными по следующим основаниям. 

Положениями ст. 16 Федерального Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями индивидуальных сведений за застрахованных лиц. Более того, в соответствии с данной нормой права, Пенсионный фонда РФ также располагает и правом осуществлять корректировку индивидуальных сведений застрахованных лиц. 

В силу п. 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 884 «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» «при рассмотрении документов, представленных ПФР заявителем, территориальный орган Пенсионного фонда РФ: а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствие данным индивидуального (персонифицированного) учета; б) проверяет достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;… г) приостанавливает срок рассмотрения заявления для проведения проверки»

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что УПФР г. Новошахтинска (межрайонное), получив от истца дополнительное соглашение к договору, а также справку, выданную ПАО «Ростелеком», из содержания которых прямо следует, что сын истца Альтергот Д.В. прекратил трудовую деятельность в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, обязано было инициировать проведение проверки достоверности сведений, отраженных в индивидуальном лицевом счете Альтергот Д.В., приостановив на данный период срок рассмотрения заявления ФИО1 о перерасчете фиксированной выплаты. Вынесение же УПФР решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты с учетом иждивенца без необходимой проверки представленной истцом пенсионному органу информации в данном случае не основано на требованиях действующего законодательства, предписывающих Пенсионному фонду осуществлять проверку достоверности содержащихся в документах сведений и их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. 

Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете, то соответственно право на повышение фиксированной выплаты возникает у меня с ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду указанного, суд полагает требования истца о перерасчете фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что территориальный орган пенсионного фонда к разрешению вопроса о праве истца ФИО1 на фиксированную доплату к пенсии в связи с наличием у него на иждивении члена семьи отнесся лишь формально. 

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела истцом предоставлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 6000 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> Суд считает возможным удовлетворение требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, соразмерной сложности дела с учетом подготовки представителем искового заявления в суд и количества судебных заседаний, в которых представитель принимала участие.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт нахождения на иждивении истца ФИО1 сына Альтергот ФИО8, 

<

данные изъяты>. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) обязанность по перерасчету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. фиксированной выплаты в соответствии с п.3 ст. 17 и п.8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2018г.

Судья: М.Л. Самойленко