Дело № 2-246/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000164-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Бельских (ранее Никуляк) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 14 января 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора и требований закона ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24 января 2014 года между банком и истцом был заключен договор № 55 уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик был надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Прав ответчика как потребителя договор уступки прав не нарушил, требованиям закона данный договор не противоречит, а потому юридически действителен. Кредитным договором согласована уступка прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Не смотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательство по оплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнила. На дату уступки прав размер задолженности составляет 377730,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 304562,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 55810,12 рублей, комиссии 17357,34 рублей. С момента перехода прав требования до обращения в суд гашения задолженности ответчик не производила. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000,00 рублей, от взыскания остальной части задолженности не отказывается и сохраняет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, также истец просит о взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200,00 рублей.

Ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО2, о чем 30 ноября 2012 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска составлена актовая запись за №.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик Бельских (ранее Никуляк) Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении ей заказного почтового отправления, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

От ФИО3, представившего в подтверждение полномочий представлять интересы ответчика нотариально удостоверенную доверенность, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика и ее представителя, в котором представитель ответчика просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафные санкции.

Определением суда 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк», которое надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило, письменных возражений по существу иска не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной нормы). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 января 2012 года между Никуляк (ныне Бельских) Е.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» (решением Общего собрания акционеров от 29 августа 2014 года наименование банка изменено на ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 333794,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10084,18 рублей 14 числа каждого месяца и возвратить кредит не позднее 14 января 2017 года. 

Одновременно с заявлением на получение кредита ответчиком было оформлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором последняя выразила согласие быть застрахованным по указанной программе и просила банк распространить на нее условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» с ЗАО «МАКС», на условиях оплаты дополнительно оказываемых услуг в размере 1335,18 рублей ежемесячно.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей и условиями кредитного договора, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору в приведенном в договоре размере 10084,18 рублей включает в себя сумму основного долга, сумму начисленных за пользование кредитом процентов, сумму ежемесячной платы за страхование.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение договора кредитования. 

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита.

Из представленных одновременно с иском сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 по состоянию на 22 декабря 2017 года следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком не надлежаще, платежи по кредитному договору вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 21 января 2013 года, в погашение основного долга по кредитному договору направлено 29231,28 рублей, остаток задолженности составляет 304562,72 рублей.

Доказательств внесения иных платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что 24 января 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (преобразованном 7 декабря 2015 года в НАО «Первое коллекторское бюро) договор уступки прав требования N 55, в соответствии с которым банк (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 к договору, в том числе право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от 14 января 2012 года в общем размере 377730,18 рублей, в том числе 304562,72 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 55810,12 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 17357,34 рублей – сумма комиссий по кредитному договору.

10 марта 2014 года ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и размере существующей задолженности, о чем свидетельствует реестр простых почтовых отправлений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Прямого запрета банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действовавшее на момент заключения кредитного договора и договора цессии гражданское законодательство не содержало. Исходя из существа кредитного обязательства, личность кредитора не имеет для должника существенного значения. 

Более того, при оформлении заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что позволяет признать указанное условие согласованным сторонами при заключении кредитного договора.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что к истцу на законных основаниях перешло право требования от ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен Бельских (ранее Никуляк) Е.И., равно как не оспорен ею и приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в части в размере 100000,00 рублей, что не противоречит действующему законодательству. 

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 333 ГК РФ и снижение размера штрафных санкций в рассматриваемом споре не может быть принята во внимание, поскольку требований о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора истцом не заявлено.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3200,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 5289 от 19 января 2018 года, 502157 от 15 марта 2019 года и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бельских (ранее Никуляк) Е.И. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 января 2012 года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», в части в размере 100000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.