АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Конышевой Ю.А. и Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Хромина А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, судимый:

1) 20 июля 2020 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 октября 2023 года по отбытии наказания;

2) 6 июня 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2024 года по отбытии наказания;

3) 18 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 6 июня 2024 года) к 1 году лишения свободы, освобожден 24 декабря 2024 года по отбытии наказания;

4) 31 марта 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором от 31 марта 2025 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 31 марта 2025 года в период с 31 марта по 1 октября 2025 года, зачтено в назначенное ему наказание.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО13 стоимостью 100 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба, краже имущества ФИО14 стоимостью 10 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также краже денежных средств в сумме 1 454,86 рубля с банковских счетов ФИО15

Преступления совершены 9 и 10 января 2025 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя какие-либо доводы, просит смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу отклонить и оставить приговор без изменения, ссылаясь на справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступлений и назначению наказаний.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний, представленные обвинением доказательства подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 сознался в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил велосипед из подъезда многоэтажного дома, где ночевал, с которым в последующем был задержан, проник в помещение с приоткрытой дверью, откуда похитил мобильный телефон, и приобрел продукты, оплатив их найденными или украденными банковскими картами.

Потерпевший ФИО16 сообщил, что 9 января 2025 года обнаружил пропажу своего велосипеда из тамбура подъезда, причиненный в результате кражи его имущества ущерб в размере 100 000 рублей является для него значительным, учитывая ежемесячный доход в 50 000 рублей и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Потерпевший ФИО17 показал, что 9 января 2025 года, вернувшись в сарай, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, ущерб ему возмещен. Потерпевшая ФИО18 подтвердила, что 10 января 2025 года после получения уведомлений о списании денежных средств с ее банковских счетов обнаружила отсутствие в кошельке банковских карт.

Показания потерпевших являются достоверными, так как они согласуются с показаниями ФИО1 и другими материалами дела. Противоречий, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО1, не установлено.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, включая: протоколы осмотров мест происшествий и видеозаписей, а также другие письменные и вещественные доказательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении преступлений.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим и их мнения о не строгом наказании, состояние здоровья ФИО1 и его родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения наказаний, назначенных осужденному за совершенные преступления.

Наличие в действиях ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ рецидива преступлений, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – рецидива преступлений, вид которого является опасным, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд мотивированно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства осужденный, отвечая на соответствующий вопрос, сам обусловил содеянное нахождением в таком состоянии.

Решение суда о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. К тому же, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ возможность условного осуждения ФИО1 исключена.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а отбытого наказания по предыдущему приговору – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем в вводной части приговора приведены сведения о погашенной судимости ФИО1 по приговору Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24 января 2020 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость на момент совершения преступлений по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которые имели место 9 и 10 января 2025 года, была погашена и не подлежала указанию в приговоре, в связи с чем сведения об этой судимости необходимо исключить из приговора.

Принимая во внимание, что указанная судимость не влияет на вопрос признания рецидива и его вид, наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключение данной погашенной судимости не влечет оснований для смягчения назначенного ему наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить

Исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости ФИО1 по приговору Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: