УИД 16 RS0029-01-2026-000023-96

Дело: 1-4/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года город Болгар, РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Л.И. постановлением по делу об административном правонарушении Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, А.Л.И., будучи физическим лицом, зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и желая этого, нарушая статью 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическим лицом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, незаконно осуществила гражданину М.Р.Ф. розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в одной стеклянной бутылке объемом 500 мл с этикеткой «Степная» за 

<

данные изъяты>, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - самогоном с объемной долей этилового спирта 45,2%+-0,1 %, разлитым в бутылку вторичного использования и относится к пищевой спиртосодержащей продукции кустарного (домашнего) изготовления.

А.Л.И. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ признала полностью. Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных А.Л.И. в ходе проведения дознания следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО2 и своей дочкой ФИО3 В настоящий момент она официально нигде не работает, так как находится на пенсии. Её супруг также нигде не работает, так как он имеет заболевание спины. Также приходится помогать детям, которые проживают в 

<

адрес>. Ей приходится им постоянно помогать денежными средствами, то что она получает пенсию им не хватает. Ей приходится как-то выкручиваться, денег хватает только на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов. В связи с этим, она время от времени изготавливает спиртосодержащую продукцию, которую продает по 0,5 литра за 

<

данные изъяты>. Она индивидуальным предпринимателем не является. О том, что реализовывать спиртосодержащую продукцию населению запрещено, ей известно, поэтому она старается продавать только тем лицам, которых знает. Данную спиртосодержащую жидкость она изготавливает самостоятельно из воды, сахара и дрожжей, после чего, прогоняет на специальном аппарате и получается самогон примерно от 40 до 50 градуса оборота. Никто никогда самогоном, который она делает, не травился, примесей в него она никогда не добавляла. О том, что она занимается реализацией самогона, её дети не знают, так как делает она это только в их отсутствие и она предполагает, что они об этом даже не догадываются. ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу, и она его не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась дома одна. В её дверь постучались, она выглянула в окно и увидела мужчину, ей он показался знакомым. Она вышла к этому мужчине. Мужчина протянул ей руку, в которой были деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а именно две купюры, достоинством по 

<

данные изъяты>. Мужчина сказал, что ему нужен самогон на 

<

данные изъяты>. Потом она взяла у него деньги и зашла обратно в дом. Мужчина остался ждать около дома. Так как она продает самогон по 

<

данные изъяты> за 0,5 литра она взяла стеклянную бутылку с этикеткой «Степная», вместимостью 0,5 литра, налила оставшуюся у неё спиртосодержащую жидкость домашней выработки примерно 0,5 литра, вышла ко двору дома и передала данную бутылку данному мужчине, после чего мужчина ушел. Примерно через 10-15 минут, она находилась дома и увидела, как к её дому подходят сотрудники полиции, тогда она вышла к ним. Сотрудники предъявив ей служебное удостоверение, сообщили о том, что она подозревается в совершении административного правонарушения, а именно в том, что она из своего дома незаконно реализовала спиртосодержащую продукции мужчине, которого они задержали. Сотрудник полиции сообщил о том, что в отношении неё была проведена проверочная закупка. Также с сотрудниками полиции были предъявлены мужчины, которых представили ей как незаинтересованные лица. Свою вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ реализовала самогон мужчине признала. Сотрудник полиции, в присутствии незаинтересованных лиц, попросил её добровольно выдать две денежные купюры, купюры достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, которые она получила от реализации самогона. После чего она сразу же передала данные денежные купюры сотруднику полиции. Сотрудник полиции достал из папки копию указанных купюр выполненной на листе бумаги формата А4 и сравнили номера и серии, которые совпали. После чего, по поводу добровольной выдачи ею денежных купюр был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица, в том числе и она расписались, подтвердив своей подписью правильность его составления. Купюры были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью, с пояснительной записью, заверенная подписями незаинтересованных лиц, сотрудника полиции, и она тоже поставила свою подпись. Далее был составлен протокол проверочной закупки, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. В том, что она повторно реализовала самогон, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за данное деяние, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится (л.д.№).

Вышеназванные показания были подтверждены А.Л.И. в судебном заседании.

Суд, допросив подсудимую, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимой в предъявленном обвинении, установленной.

Из показаний свидетеля М.Р.Ф. оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, РТ. В этот же момент к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции. Он согласился. Затем сотрудник полиции попросил его пройти в здание ОМВД России по 

<

адрес>. Подойдя в кабинет №, сотрудник полиции объяснил, что он приглашен в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», разъяснив ему его права и обязанности. После чего сотрудник полиции, в присутствии двух лиц, как ему пояснили, что данные лица являются незаинтересованными лицами, произвел наружный досмотр, удостоверившись в том, что в карманах его одежды денежных купюр и иных предметов не имеется. На тот момент он был одет по сезону. Затем сотрудником был заполнен протокол досмотра лица выступающего в качестве покупателя, то есть его, протокол осмотра пометки и выдачи денежных купюр с приложением. Во всех протоколах он расписался, а также расписались все участвующие лица. После заполнения всех необходимых документов, ему передали две денежных купюры достоинством по 

<

данные изъяты>. Данные купюры были предназначены для закупки спиртосодержащей продукции. О получении указанных денежных купюр он расписался в протоколе. После этого они поехали для проведения проверочной закупки. Приехав по адресу: РТ, 

<

адрес> остановились недалеко от 

<

адрес>. Сотрудник полиции и незаинтересованные лица остались ждать его в машине. Он подошел к дому № по 

<

адрес>, и постучался в дверь. Дверь ему открыла женщина, позже он узнал, что это была А.Л.И., ранее она ему была не знакома, и он попросил ее продать ему самогона на общую сумму 

<

данные изъяты>. Потом он передал ей 2 помеченные купюры, достоинством по 

<

данные изъяты> каждая. А.Л.И. забрала деньги и закрыла дверь. Через пару минут она снова открыла дверь и передала ему спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью около 0,5 литра с этикеткой «Степная». После чего он забрал данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью и пошел к машине сотрудника полиции и добровольно выдал купленную им у А.Л.И. одну стеклянную бутылку ёмкостью около 0,5 литра с спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Степная». По поводу добровольной выдачи был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив своей подписью правильность его составления, бутылка была упакована и опечатана, на бирке все участвующие лица также расписались. После чего сотрудник полиции совместно с участвующими лицами подошли к дому А.Л.И., постучались, последняя открыла дверь, и сотрудник полиции объявил ей о проведении проверочной закупки. По поводу проведенной проверочной закупки, был составлен протокол проверочной закупки, в котором все участвующие лица расписались, подтвердив своей подписью правильность его составления. (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, РТ. Примерно в 8 часов 40 минут к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Он согласился, и сотрудник полиции попросил его проехать в здание отдела МВД России по 

<

адрес>. Приехав на место, он прошел в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудник полиции объяснил, что он приглашен в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», разъяснив при этом его права и обязанности. Сотрудник полиции указал на двух мужчин, с которыми он ранее знаком не был, один из них был приглашен в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», а другой мужчина, как ему пояснили сотрудники полиции, будет закупщиком при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем сотрудником полиции был проведен наружный досмотр лица играющего роль «покупателя», составлен протокол досмотра, в ходе которого было установлено, что «покупатель» был одет по сезону, в карманах «покупателя» денежных средств и иных предметов обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол досмотра лица, играющего роль покупателя, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, подтвердив своей подписью правильность составления протокола. Далее протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр с приложением, были осмотрены денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, которые были отксерокопированы, с целью фиксации номеров и серий купюр и переданы лицу, играющему роль «покупателя». Во всех протоколах он расписался. После чего он совместно с другим не заинтересованным лицом, как ему представили Свидетель №1, а также с закупщиком Свидетель №3, поехали по адресу, 

<

адрес> для проведения проверочной закупки, где М.Р.Ф. направился к данному дому. В это время он, ФИО4 и сотрудник полиции остались в машине. После этого, спустя примерно 10 минут, М.Р.Ф. подошел к машине и сообщил, что приобрел спиртосодержащую жидкость. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать приобретенную емкость со спиртосодержащей жидкостью. В результате чего М.Р.Ф., который играл роль покупателя, добровольно выдал приобретенную им спиртосодержащую жидкость, которая находилась в одной стеклянной бутылке объемом около 0,5 литра с этикеткой «Степная». Бутылка была заполнена спиртосодержащей жидкостью, после чего данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был соответствующим образом опечатан, после чего на бирке он поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции совместно с ними направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где М.Р.Ф. приобретал спиртосодержащую жидкость, откуда к ним вышла хозяйка дома, ранее ему знакомая А.Л.И., которой сотрудником полиции было объявлено о проведении у нее проверочной закупки и разъяснены ее права и обязанности. После этого А.Л.И. подтвердила, что действительно продала из своего дома спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом около 0,5 л, сколько там было самогона он сказать не может, данную спиртосодержащую жидкость она продала по цене двести рублей. Сотрудник полиции так же предложил продавцу спиртосодержащей жидкости А.Л.И. добровольно выдать денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, которыми расплатился М.Р.Ф. играющий роль покупателя. А.Л.И. добровольно выдала две денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, серия и номер, которых совпадал с ранее сделанной копией. Был составлен протокол добровольной выдачи денежных купюр, в котором все участвующие лица расписались. Добровольно выданные денежные купюры были упакованы, опечатаны, на бирке он так же поставил свою подпись. После составления всех необходимых документов, все вернулись обратно в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№).

Показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 дал на стадии расследования уголовного дела свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте в отделе МВД России по 

<

адрес> и им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у жителя 

<

адрес> Республики Татарстан А.Л.И., так как ранее имелась оперативная информация о том, что она реализует из своего дома по адресу: 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость домашней выработки. После этого им были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведении «Проверочной закупки» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласились. Кроме этого приглашенный в качестве закупщика М.Р.Ф. так же согласился. После чего данные лица были приглашены в отдел МВД России по 

<

адрес> в кабинет №, где им были разъяснены их права и обязанности. После чего он провел наружный досмотр М.Р.Ф., в ходе которого посторонних вещей, денег, документов у него обнаружено не было, М.Р.Ф. были переданы денежные средства двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>, которые перед этим были откопированы и помечены путем переписи в протокол пометки денежных купюр, все участвующие лица в составленных документах поставили свои подписи. После этого он совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поехали к дому А.Л.И. по 

<

адрес>. Он показал М.Р.Ф., где проживает А.Л.И. и М.Р.Ф. пошел к А.Л.И. Он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, остался в автомобиле. Спустя примерно 5-10 минут М.Р.Ф. вернулся обратно и сообщил, что приобрел у А.Л.И. спиртосодержащую жидкость, ему было предложено добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, М.Р.Ф. выдал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра заполненную спиртосодержащей жидкостью с характерным запахом с этикеткой «Степная». После этого данная спиртосодержащая жидкость была упакована в полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бирка с подписями незаинтересованных лиц и опечатана печатью отдела МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов». После этого он совместно с незаинтересованными лицами пошел к А.Л.И. домой по адресу: 

<

адрес>, где А.Л.И., продавшей спиртосодержащую жидкость М.Р.Ф. было объявлено, о проведении «Проверочной закупки» и разъяснены ей её права и обязанности. А.Л.И. отрицать ничего не стала и сообщила, что продала М.Р.Ф. спиртосодержащую жидкость объемом 500 мл по цене 

<

данные изъяты>. Затем А.Л.И. было предложено добровольно выдать две помеченные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, А.Л.И. добровольно выдала денежные средства, две помеченные ранее купюры по 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, к которому прикреплена бирка с подписями незаинтересованных лиц и А.Л.И., а так же данный пакет с денежными средствами был опечатан печатью отдела МВД России по 

<

адрес> «для пакетов». После оформления всех необходимых документов все участвующие лица поставили в них свои подписи. В ходе проверки по информационно справочным учетам МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, административный штраф А.Л.И. оплатила только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, изъятая спиртосодержащая жидкость была направлена на экспертизу, где было установлено, что данная спиртосодержащая жидкость является самогоном и относится к пищевой спиртосодержащей продукции кустарного (домашнего) производства. После чего ввиду наличия в действиях А.Л.И. состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.№).

Суд, выслушав подсудимую, и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям подсудимой, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что им ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в одной стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра А.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из своего 

<

адрес> Республики Татарстан. (л.д. №).

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в отношении А.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях А.Л.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (КУСП 2241 от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. №).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», получил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. №).

Из постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки информации об осуществлении реализации спиртсодержащей жидкости по адресу: 

<

адрес> отношении А.Л.И. разрешено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка (л.д. №).

Согласно протоколу пометки денежных купюр для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут была произведена пометка 2 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, первая серии АА №, вторая серии МЕ №, которые были помечены путем переписи в настоящий протокол и отксерокопированы. (л.д. №);

Из протокола досмотра лица и передачи денежных знаков, лицу играющего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут был произведен досмотр М.Р.Ф., играющего роль покупателя. В карманах покупателя ничего не обнаружено. После проведения наружного досмотра М.Р.Ф. были переданы 2 денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно протоколу добровольной выдачи алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Р.Ф., в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут добровольно выдал одну стеклянную бутылку с этикеткой «Степная», укупоренную крышкой желтого цвета, содержащую прозрачную жидкость, которую он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр. А.Л.И. Данная стеклянная бутылка упакована в белый полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с рукописным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов». Упаковка исключает несанкционированный доступ к содержимому. (л.д. №).

Как видно из протокола добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, А.Л.И. по адресу: РТ, 

<

адрес> период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут добровольно выдала 2 денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, серии АА №, МЕ №. Данные денежные купюры упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который обвязан нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с рукописным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов». (л.д. №);

Как видно из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем Свидетель №3 у продавца А.Л.И. была приобретена алкогольная спиртосодержащая продукция домашней выработки в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Степная», с прозрачной жидкостью общим объемом 0,5 литра (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л с этикеткой на аперитив «Степной Ветер» является самогоном с объемной долей этилового спирта 42,5 +-0,1% разлитым в бутылку вторичного использования. Представленный самогон относится к пищевой спиртосодержащей продукции кустарного (домашнего) изготовления (л.д.34-39,93-98).

Из постановления по делу об административном правонарушении Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, А.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, А.Л.И. в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянских (фермерских) хозяйств не зарегистрирована (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дом и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Виновность подсудимой А.Л.И. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме её личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину А.Л.И. доказанной и квалифицирует её действия по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в том числе в порядке статей 76, 76.2 УК РФ) не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность А.Л.И., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

А.Л.И. состоит на диспансерном учете в Филиале ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» - Спасская ЦРБ с диагнозом: 1 67.8 (Другие уточненные поражения сосудов мозга) с ДД.ММ.ГГГГ; 1 63.9 (Инфаркт мозга неуточненный) с ДД.ММ.ГГГГ; 1 11.9 (Гипертензивная {гипертоническая} болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности) с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у А.Л.И. психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт А.Л.И. вменяемой в отношении совершённого ей деяния.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья его близких родственников и то, что, А.Л.И. ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Л.И. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимой А.Л.И. образующие состав преступления по предъявленному ей обвинению, были выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания А.Л.И., суд полагает, что действия подсудимой, связанные с признанием ей вины в предъявленном обвинении и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода суд, считает возможным назначить А.Л.И. наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания подсудимой в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Как установлено судом А.Л.И. вину в совершении преступления признала полностью и в этом раскаялась, она положительно характеризуется по месту жительства, у неё на иждивении находится несовершеннолетняя ФИО3

Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

По вышеназванным основаниям, суд, при совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая отдельные обстоятельства совершённого преступления, принимая во внимание поведение подсудимой после совершенного деяния и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признаёт совокупность данных сведений исключительной, дающей возможность для назначения А.Л.И.. более мягкого размера наказания в виде штрафа, чем он предусмотрен за преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ, вследствие чего при определении подсудимой размера наказания подлежат применению положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для представления подсудимой в силу части 3 статьи 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа, суд на данной стадии рассмотрения дела, не усматривает. Однако, это обстоятельство, не препятствует в дальнейшем обратиться подсудимой в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 397 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности А.Л.И. не осуществляла.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по статье 171.4 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 163701001, р/с 40№, Банк – ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92632101, КБК 18№.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, серии АА №, МЕ №, переданные на ответственное хранение Свидетель №4 считать возвращенными по принадлежности. Стеклянную бутылку объемом 0.5 литра с этикеткой «Степной» с алкогольной спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной А.Л.И. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному иею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

судья:

Ф.Г.Батыршин

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-4/2026 в Спасском районном суде Республики Татарстан.