ДЕЛО № 2-1818/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.05.2014г. и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.05.2014г. и взыскании задолженности в общей сумме 651 462,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 714,62 руб. 

Свои требования истец мотивирует следующим: 

28.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на срок 72 месяца под 22,1% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредит путем зачисления на счет. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 651 462руб. 45 коп. 

29.06.2017г. и 21.08.2017г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма по двум адресам с предложением - принять меры к погашению задолженности не позднее соответственно 29.07.2017г. и 20.09.2017г., однако эти требования остались не исполненными.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 651 462,45 руб., в том числе: 516 428,44 – просроченный основной долг, 127 955,94 – просроченные проценты, 1 920,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 157,37 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с пометкой «истек срок хранения» (л.д.48, 54, 57, 59).

По сведениям Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с 17.07.2012 г. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.51). Согласно данным дополнительного соглашения № к кредитному договору от 27.06.2016г., фактическое место проживания ответчика: 

<

адрес> (л.д.28).

Все судебные извещения направлены как по месту регистрации ответчика, так и по месту фактического проживания. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,1% годовых (л.д.16-19).

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.1 Договора, производится Заемщиком ануитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

28.05.2014г Банк перечислил на счет ФИО1 700 000 рублей (л.д.25).

27.06.2016г. сторонами составлено дополнительное соглашение № 1, согласно которому на период с 28.06.2016г. по 28.05.2017г. установлен льготный период погашения кредита: Кредитором предоставлена Заемщику отсрочка в погашении основного долга и начисляемых процентов. Размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату оплаты. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 28.05.2020г. Начисленные, но не уплаченные проценты распределяются по месяцам, с 28.06.2016г. по 28.05.2020г. и подлежат ежемесячно уплате Заемщиком по графику. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком (л.д. 27, 28).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 28.06.2016г. выплаты по кредиту производились не регулярно, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 7-15). По состоянию на 01.08.2017г. задолженность ФИО1 составила: 516 428,44 – просроченный основной долг, 127 955,94 – просроченные проценты,1 920,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 157,37 руб. – неустойка за просроченные проценты

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке включено в п. 3.3 Кредитного договора. 

29.06.2017г. и 21.08.2017г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма по двум адресам с предложением - принять меры к погашению задолженности не позднее соответственно 29.07.2017г. и 20.09.2017г., однако эти требования остались не исполненными (л.д.33-38).

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 651 462,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 9 714,62 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.3. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.05.2014г между ПАО. «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 28.05.2014г. в сумме 651 462 (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе: 516 428,44 – просроченный основной долг, 127 955,94 – просроченные проценты, 1 920,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 157,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

СУДЬЯ ________________________Н.К. ЕГИЕВА

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017г