КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001721-74

№ 2-1922/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 7 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 290 000 руб., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 20 декабря 2023 года сумма задолженности составила 257 475,58 руб., в том числе: 252 425,6 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1447,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1249,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 582,95 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 257 475,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,58 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, указав в обоснование, что погашала задолженность по договору 

<

Номер обезличен> до 31 января 2023года, на основании ее заявления от 7 февраля 2023 года банк изменил дату внесения платежей по договору на 22 число месяца. С января 2023 года она оказывала материальную помощь многодетной семье внука, в связи с чем не смогла исполнять обязательства по кредитному договору. Обратилась в банк с заявлением о реструктуризации, однако ей было необоснованно отказано. 

Просит суд понудить ПАО «Совкомбанк» к изменению условий кредитного договора в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, провести реструктуризацию долга по кредиту, предоставив отсрочку исполнения обязательств на срок от 6 до 12 месяцев.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 290 000 руб., под 22,9% годовых, срок лимита кредитования на 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 7-8 числа каждого месяца в размере 12 277 руб. 

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 декабря 2023 года сумма задолженности ФИО1 составила 257 475,58 руб., в том числе: 252 425,6 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1447,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1249,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 582,95 руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о наличии просроченной задолженности по состоянию на 29.11.2023 в размере 257 475,58 руб., и о необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента направления уведомления.

20 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 сентября 2023 года вынесен судебный приказ № 02-3065/80/23 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 7 февраля 2022 года в размере 257 475,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2887,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 октября 2023 года судебный приказ № 02-3065/80/23 от 20 сентября 2023 года отменен.

Факт наличия задолженности в указанном в иске размере ФИО1 не оспаривался, однако во встречном иске она просит суд возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность изменить условия кредитного договора в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, провести реструктуризацию долга по кредиту, предоставив ей отсрочку исполнения обязательств на срок от 6 до 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность ввиду трудного материального положения у заемщика в связи не является основанием для возложения на банк обязанности произвести реструктуризацию долга, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что банком оставлено без удовлетворения заявление заемщика о реструктуризации долга, отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку реструктуризация задолженности является правом, но не обязанностью банка. Само по себе согласие в вопросе реструктуризации задолженности между сторонами не достигнуто, правовых оснований для понуждения к заключению соглашения судом апелляционной инстанции не установлено. Снижение уровня доходов не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Возможность реструктуризации кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная госпошлина в размере 5774,58 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5774,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 7 февраля 2022 года по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 257 475,58 руб., в том числе: 252 425,6 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1447,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1249,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 582,95 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5774,58 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2024 года.