Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Коваленко С.В. по удостоверению № и ордеру №, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Базба Л.Б. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Абхазия, гражданина РФ, Респ. Абхазия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Абхазия, гражданина Респ. Абхазия, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в Гудаутском хлебозаводе, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, а. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ФИО2, действуя совместно и согласовано, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, преследуя цели личного обогащения, умышлено осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, предметом своего преступного посягательства выбрали имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которое находилось в помещении магазина «Котон», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих ФИО1 и ФИО2, тайно похитили толстовку мужскую № стоимостью 317 рублей 15 копеек, пиджак мужской № стоимостью 951 рубль 45 копеек, свитер мужской № стоимостью 290 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 35 копеек, которые ФИО1 и ФИО2 спрятали под надетую на них одежду после чего ФИО1 и ФИО2, направились на выход из помещения магазина «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны магазина «

<

данные изъяты>».

Таким образом ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить толстовку мужскую № стоимостью 317 рублей 15 копеек, пиджак мужской № стоимостью 951 рубль 45 копеек, свитер мужской 

<

адрес> стоимостью 290 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 35 копеек. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 и ФИО2 причинили бы материальный ущерб ООО «Котон Текстиль» на сумму 1559 рублей 35 копеек.

В судебное заседание подсудимые ФИО1 и ФИО2 не явились, направили в суд ходатайства, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ вину в совершенном преступлении признали в полном объёме, раскаялись, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу ч.4 ст.253 УПК РФ. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: 

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он встретился в ТЦ «

<

данные изъяты>» со своим приятелем ФИО2 и ФИО3, они планировали купить себе вещи. После они вместе пошли по ТЦ «

<

данные изъяты>». Через некоторое время они разошлись по разным магазинам, а именно ФИО3 пошел один, а он и ФИО2 пошли вместе. Примерно в 17 часов 50 минут он и ФИО2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», где стали присматривал себе одежду, и рассматривал различные, товары, также в этот момент он с ФИО2, решили похитить с магазина «

<

данные изъяты>» несколько вещей, которые в дальнейшем хотели продать и денежные средства поделить. После чего они стали ходить по залу и выбирать понравившиеся вещи, которые они будут похищать. Примерно через 10 минут в магазин «

<

данные изъяты>» пришел ФИО3, о том, что они находятся в магазине «Котон» он не знал. ФИО3 стал ходить с ними, однако они не говорили, что решили похитить вещи, с данного магазина. Далее он и ФИО2 взяли каждый по несколько вещей и пошли в примерочную комнату, для того чтоб снять антикражные магниты. С целью того, чтоб окружающие не поняли, что они похищают вещи, они воспользовались тем, что ФИО3, находится в данном магазине, и стали его просить приносить вещи, которые они мерили, то есть создавали видимость, что они собираются приобрести одежду. После когда ФИО3 отошел он и ФИО2, находясь в разных кабинках сорвали антикражные магниты с одежды, которую планировали похитить, надели на себя данную одежду, после чего поверх похищенной одежды, надели свои вещи и с целью, чтоб не привлекать внимания, ФИО2 пошел сразу на выход, а он пошел в торговый зал к ФИО3 с целью того, чтоб с выйти из магазина вместе с ним. ФИО3 спросил у него, почему он ничего не выбрал себе, на что он ответил, ему, что ему ничего не понравилось. Немного походив по торговому залу магазина они с ФИО3 пошли к выходу из магазина «Котон». Выйдя за территорию магазина, они были остановлены сотрудниками охраны, где увидели, что возле ФИО2 сотрудники охраны магазина, также остановили его, и ФИО3, который шел рядом со ним. После сотрудники охраны попросили выдать похищенные товары, тогда ФИО2 и он сняли куртки, и добровольно сняли с себя похищенную одежду. Он и ФИО2 похитили свитер, пиджак и толстовку. Он на себя одел свитер, а ФИО2 пиджак и толстовку. О том, что они с ФИО2 похитили вещи из магазина «Котон», они ФИО3 ничего не сообщали. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать преступления. На видеозаписях предоставленных ему в ходе допроса на обозрение он узнает себя и ФИО2 (том 1 л.д. 37-39, 127-129);

- показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он встретился в ТЦ «

<

данные изъяты>» со своим приятелем ФИО1 и ФИО3, они планировали купить себе вещи. После они вместе пошли по ТЦ «

<

данные изъяты>». Через некоторое время они разошлись по разным магазинам, а именно ФИО3 пошел один, а он и ФИО1 пошли вместе. Примерно в 18 часов 50 минут он и ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», где стали присматривал себе одежду, и рассматривал различные, товары, также в этот момент он с ФИО1, решили похитить с магазина «Котон» несколько вещей, которые в дальнейшем хотели продать и денежные средства поделить. После чего они стали ходить по залу и выбирать понравившиеся вещи, которые они будут похищать. Примерно через 10 минут в магазин «Котон» пришел ФИО3, о том, что они находятся в магазине «Котон» он не знал. ФИО3 стал ходить с ними, однако они не говорили, что решили похитить вещи, с данного магазина. Далее он и ФИО1 взяли каждый по несколько вещей и пошли в примерочную комнату, для того чтоб снять антикражные магниты. С целью того, чтоб окружающие не поняли, что они похищают вещи, они воспользовались тем, что ФИО3, находятся в данном магазине, и стали его просить приносить вещи, которые они мерили, то есть создавали видимость, что они собираются приобрести одежду. После когда ФИО3 отошел он и ФИО1 находясь в разных кабинках сорвали антикражные магниты с одежды, которые планировали похитить, надели на себя данную одежду, после чего поверх похищенной одежды, надели свои вещи и с целью, чтоб не привлекать внимания, он пошел сразу на выход, а ФИО1 пошел в торговый зал к ФИО3 с целью того, чтоб с выйти из магазина вместе с ним. Выйдя за территорию магазина, он был остановлен сотрудниками охраны. Далее вышли ФИО1 и ФИО3 и их тоже остановил охранник. После сотрудники охраны попросили выдать похищенные товары, тогда он и ФИО1 сняли куртки, и добровольно сняли с себя похищенную одежду. Он и ФИО1 похитили свитер, пиджак и толстовку. Он похитил толстовку и пиджак, а ФИО1 похитил свитер. О том, что они с ФИО1 похитили вещи из магазина «

<

данные изъяты>», они ФИО3 ничего не сообщали. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать преступления. На видеозаписях предоставленных ему на обозрение в ходе допроса он узнает себя и ФИО1 (том 1 л.д. 91-93);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время работает в должности менеджера ООО «

<

данные изъяты>». Согласно выданной ему доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах с правом подписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> заря 7 ей сообщил сотрудник охраны ФИО4, что при выходе из магазина принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить толстовку мужскую № стоимостью 317 рублей 15 копеек, пиджак мужской № стоимостью 951 рубль 45 копеек, свитер мужской № стоимостью 290 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 35 копеек. После подойдя к сотруднику охраны и к молодым людям, которые представились ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали находящиеся при них вещи, которые они пытались похитить. У ФИО3 каких-либо похищенных вещей при себе не было. ФИО1 и ФИО2 признались, что хотели похитить данные вещи. Далее были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом из ООО «Котон Текстиль» было похищено: толстовка мужская № стоимостью 317 рублей 15 копеек, пиджак мужской № стоимостью 951 рубль 45 копеек, свитер мужской № стоимостью 290 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1559 рублей 35 копеек. Ущерб ООО «Котон Текстиль» причинен на сумму 1559 рублей 35 копеек. От гражданского иска отказывается, так как похищенное имущество было возвращено и материального ущерба нанесено не было. Никаких претензий не имеет. Просит признать ее представителем ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшего по делу. (том 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим приятелем ФИО2 приехал в г. Сочи в ТРЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> заря 

<

адрес>, так как они планировали купить себе вещи. Там же в ТЦ «

<

данные изъяты>», он встретил своего товарища ФИО1, с которым они в дальнейшем пошли по ТЦ «

<

данные изъяты>», после они через некоторое время разошлись по разным магазинам, а именно он пошел один, а ФИО2 и ФИО1, пошли вместе. Примерно в 18 часов 00 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», где присматривал себе одежду, и рассматривал различные, товары и встретил своих ФИО2 и ФИО1, они также выбирали себе одежду, о том, что они находятся в магазине «Котон» он не знал. После он увидел, как они взяли каждый по несколько вещей и пошли мерить в примерочную комнату. В процессе того как они мерили, он несколько раз подходил к ним в примерочные комнаты, так как они его звали, чтоб посмотрел со стороны, на сколько им подходит примеряемая вещь, также по просьбе ФИО2, он несколько раз приносил ему вещи в примерочную, разных размеров, для того чтоб он выбрал подходящий размер. После того, как он помог своим товарищам в выборе, он пошел в торговый зал данного магазина, для того, чтоб продолжить выбирать себе вещи. После он увидел как ФИО2 пошел к выходу из магазина, а к нему подошел ФИО1, который пояснил, что ни ему ни ФИО2, ничего не понравились и они решили ничего не покупать в данном магазине. Немного походив по торговому залу магазина, они с ФИО1 пошли к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». Выйдя за территорию магазина, они были остановлены сотрудниками охраны, где увидели, что возле ФИО2 сотрудники охраны магазина, также остановили ФИО1, который шел рядом с ним. Так как ФИО1, был рядом с ним он также остановился, и услышал, что сотрудник охраны просит выдать похищенные товары, тогда ФИО2 и ФИО1 сняли куртки, и он увидел, что они надели на себя похищенную одежду. Далее ФИО2 и ФИО1, добровольно выдали похищенную одежду, а именно свитер, пиджак и толстовку. О том, что они похитили вещи из магазина «Котон», ему стало известно только тогда, когда об они выдали похищенную одежду. (том 1 л.д. 25-27);

- показания свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут он заметил, как в магазин зашли два парня кавказской внешности, как ему позже стало известно ФИО1 и ФИО5. Данные молодые люди ходили по залу, ему их поведение показалось подозрительным. Тогда он пошел к монитору, отображающему изображения с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Котон». Он стал смотреть за данными молодыми людьми, и увидел, что они пошли в примерочную, и зашли в соседние кабинке, после чего стали передавать друг другу вещи. После чего он подумал, что данные молодые люди собрались похищать вещи принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>». Далее чтоб, удостовериться он направился к выходу из магазина и стал ждать данных молодых людей, для того чтоб не допустить, кражи имущества магазина «

<

данные изъяты>». Первым вышел ФИО5, которого он остановил далее вышел ФИО1 и еще один парень, как он узнал ФИО3, их он также попросил остановиться, после чего он вместе с ними прошел в помещение магазина, где попросил, добровольно выдать вещи принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 и ФИО5, достали вещи, которые они пытались похитить, а именно пиджак, свитер и толстовку, данные вещи они спрятали под надетыми на них куртками. ФИО3 во время хищения с ФИО5 ФИО1 не был. ФИО1 и ФИО5, признались, что хотели похитить вещи из магазина «Котон», для того чтоб в дальнейшем продать. (том 1 л.д. 98-100); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе проведения, которой ФИО3 полностью изобличил ФИО1 в совершенном преступлении, а ФИО1 полностью признал вину;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения, которой ФИО2 и ФИО1 полностью изобличил друг друга в совершенном преступлении, полностью признав вину;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрен CD диск с записью, с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Котон», расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> заря 7, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- вещественным доказательством: - CD диск с записью, с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого копии свидетельств на трех листах формата А4, копию устава на 19 листах формата А4, толстовки мужской №, пиджака мужского № свитера мужской №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрены копии свидетельств на трех листах формата А4, копия устава на 19 листах формата А4, толстовка мужская № пиджак мужской № свитер мужской № и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- вещественным доказательством: копии свидетельств на трех листах формата А4, копия устава на 19 листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела;

толстовка мужская № пиджак мужской № свитер мужской № переданы на ответственное хранение.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2, полностью доказана и их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенного каждым из них.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств данного уголовного дела суд не находит оснований к применению ст. ст.64,73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- толстовка мужская № пиджак мужской №, свитер мужской №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения им копии приговора суда, при этом осужденные, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ