Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы, РД - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Амирханова Р.М.,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО3, 

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>. гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111 и п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия в отношении двух лиц, он же умышленно причинил и средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года во дворе 

<

адрес>, примерно в 20 часов 30 минут, между родственниками ФИО1 и братьями ФИО30 и ФИО31. произошла драка. 

ФИО1, явившемуся на место, его тетя сообщила о состоявшейся драке и о том, что потерпевшие ФИО24 и Потерпевший №1 избили его родственника ФИО4. Здесь Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, держа в руках нож и вилку, продолжал угрожать родственникам подсудимого, стал угрожать и самому подсудимому, просившему у него успокоиться и убрать нож. Поскольку на предложение ФИО23 Потерпевший №1 не реагировал и пошел в его сторону, ФИО1 произвел предупреждающий выстрел в воздух из травматического пистолета «Гроза», зарегистрированного за ним. Сразу после этого ФИО24-Р.М. напал на ФИО1 со спины, повалил на землю и вместе с неустановленными лицами нанес ему побои, при этом пытался отобрать у него и оружие. Чтобы вырваться от ФИО24-Р. и от других лиц, удерживающих его на земле, ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений выстрелил через свое плечо в ФИО24-Р. и Потерпевший №2, а потом и в Потерпевший №1, грозившему с ножом в руках напасть на него. В результате этих действий ФИО1 потерпевшему ФИО24-Р.М. причинены повреждения в виде: слепого огнестрельного внутрипозвоночного ранения спинного мозга с переломом дужек на уровне 5-6 шейных позвонков слева и с синдромом нарушения проводимости спинного мозга, тетраплегия, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью; Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: слепого огнестрельного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а Потерпевший №2 причинено слепое непроникающее ранение передней брюшной стенки, которое квалифицируется как средний вред здоровью. Эти действия ФИО1 совершены на почве неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что с обвинением в том виде, как ему оно предъявлено не согласен. Он признает факт участия в произошедшем инциденте и в производстве выстрелов из травматического пистолета, зарегистрированного за ним, защищая себя и своих родственников от напавших и нападающих потерпевших.

На месте инцидента он оказался по причине необходимости оказания помощи в доставке со свадьбы, оставшихся продуктов питания в дом его родственника. Когда он заехал во двор дома, там среди других его родственников находилась и его тетя, которая плакала и сообщила об избиении его двоюродного брата - ФИО4. Так же обратил внимание и на потерпевшего ФИО5, который в пьяном состоянии с ножом и вилкой в руках, вел себя очень агрессивно, кидался на многих, выражался нецензурной бранью. Он, Эльдар искал его двоюродного брата ФИО4. Чувствуя, исходящую от Потерпевший №1 опасность, предпринимал меры успокоить последнего, просил убрать нож, но он ни на что не реагировал, наоборот пошел и на него с угрозами. Он только успел произвести предупредительный выстрел в воздух, чтобы остановить ФИО5, на него сзади напали несколько человек, среди которых оказался и ФИО24-Р. Он был повален на землю, ему наносились множественные удары по лицу и телу, пытались отобрать пистолет. Находясь, в неведении относительно того, имеется ли оружие у нападавших на него лиц со спины и, опасаясь за свою жизнь и с целью вырваться из их рук вынужден был применить оружие. Он через плечо, находясь на земле выстрелил в ФИО24-Р. и освободился от последнего и других лиц, поваливших его на землю. И после этого ФИО5 Вагид пытался удержать его со спины, а его брат Эльдар тем временем шел в его сторону с ножом и вилкой, поэтому вынужден был выстрелить и в них обоих.

С обвинением в части того, что он стрелял в потерпевших из хулиганских побуждений также не согласен, поскольку ему уже было известно об избиении его двоюродного брата ФИО13 потерпевшими ФИО24-Р. и Потерпевший №1, напали и избили они и его, пытавшегося их успокоить. Считает, что хулиганских действий он не совершал. Умысла причинить серьезные телесные повреждения кому-либо у него не было, оружие пришлось применить в целях самозащиты. Очень сожалеет, что такое произошло. 

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Магомедрасулом находился на свадьбе их общих соседей. Здесь между ФИО24-Р. и родственниками ФИО23 произошёл скандал, который после свадьбы во дворе 

<

адрес> перешёл в драку. Поскольку избивали ФИО24-Р., в драку вмешался и он. В одно время там появился его брат Вагиф и завел его в кафе, находящееся в том же дворе. Когда вышел обратно во двор кто-то выстрелил в него. Он и ФИО24-Р. были слегка выпившими, но не пьяными. Ножа у него в тот день не было и его не применял. Каких-либо претензий к ФИО23 не имеет, между ними произошло примирение.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, у них была какая-то «неразбериха» поэтому брата отвел в кафе, попросив соседей присмотреть за Магомедрасулом (ФИО3). Когда брат вышел из кафе подсудимый произвёл в его сторону два выстрела. ФИО24 схватил сзади ФИО23 и они оба упали на землю, и находясь в таком положении ФИО23 через него выстрелил в ФИО24 Выстрелил он и в него, когда снова схватил его сзади. Его брат и ФИО24 находились в тот день в нетрезвом состоянии. Ножа у брата не видел. Каких-либо претензий к ФИО23 он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО24-Р. – ФИО3 - показал, что очевидцем произошедшего не является. Знает от соседей брата о том, что в тот день последний подрался на свадьбе соседей с двоюродным братом ФИО23, продолжили драку и во дворе своего дома, возвратившись со свадьбы. Рассказывали ему и о том, что ФИО23 повалили на землю и он, ФИО23, находясь в таком положении выстрелил через свое плечо в брата. Одни очевидцы утверждали, что Потерпевший №1 кидался с ножом и вилкой на ФИО23 и на его родственников, а другие это отрицали. Каких-либо претензий к ФИО25 не имеет, последний оказал им материальную помощь.

Свидетель Свидетель №5 – бывшая соседка потерпевших – показала, что в тот вечер заехала во двор дома, где она ранее проживала. Видела как Потерпевший №1 пытался встать с земли и как ФИО24-Р.М. схватил сзади подсудимого и повалил на землю, и как последний через себя выстрелил в Шихшабекова Магомедрасула и в Вагида, удерживающего его сзади. Ножа у Эльдара не видела.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала буквально следующее: «что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов она пришла к своей знакомой Элита, которая арендует кафе расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». Находясь в помещение кафе она обратила внимание на то, что во дворе 

<

адрес> большое скопление людей. Она вышла на улицу посмотреть, что произошло. Выйдя на улицу и увидев как люди дерутся, ей стало плохо. Она зашла в помещение кафе, чтобы померить давление. Когда она зашла в помещение кафе, туда же через несколько минут зашел Вагиф владелец помещения кафе с братом по имени Эльдар. Вагиф и Эльдар немного поговорив в помещении кафе, вышли на улицу. Она сразу вышла за ними и хотела поймать такси, чтобы уехать. Сделав несколько шагов в сторону 

<

адрес> она услышала выстрелы и крики людей. Она сразу пошла в сторону толпы, откуда слышались выстрелы. В это время ей на встречу в сторону 

<

адрес> пробежал ранее незнакомый парень с пистолетом в руке. Подойдя к месту, откуда слышались выстрелы и где стояли люди, она увидела лежащего на земле с ранением в шею парня по имени Магомедарасул, который является другом Элиты. Также хочет показать, что лица парня стрелявшего из пистолета лица она не запомнила и при встрече опознать не сможет, так как было уже темно. Ей ничего неизвестно о причине конфликта и в связи с чем парень начал стрелять из пистолета. В последующем ей стало известно о том, что парень с пистолетом в руке, который пробежал возле нее, произвел выстрелы в Эльдара, Магомедрасула и ФИО8, в результате они получили телесные повреждения. Когда Эльдар, выходил из кафе в руках у него ничего не было, как у ФИО8 в руках ничего не было».

Эти ее показания судом оглашены и исследованы в установленном законом порядке (л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день ему позвонили и сообщили, что какие-то люди ищут его племянника ФИО4. Он находился на базе отдыха, но тем не менее приехал на 

<

адрес>, где проживал Гамид, чтобы выяснить что там произошло. Здесь он увидел скопление людей и то, как из кафе, находящегося в том же дворе выбежали человек десять, один из которых с ножом в руках. Последний был сильно пьян, кидался с ножом на всех, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Потерпевший №1, имя которого узнал позже, увидев ФИО6 пошел на него с ножом, между ними встала его жена, а Эльдар замахнулся и на нее. Там подсудимый ФИО23 кричал, просил выкинуть нож, но Эльдар пошел и на него. Когда подсудимый произвел предупредительный выстрел в воздух, ФИО24-Р.М. схватил его сзади за пояс и повалил на землю, тогда второй выстрел был произведен в него, в ФИО24-ФИО9 был произведен еще в одного парня, который продолжал хватать подсудимого сзади. До начала стрельбы он отводил ФИО3 М-Р.М. в сторону, просил успокоиться, но тот на это не реагировал, возможно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Эльдара его же люди насильно заводили в кафе, однако он обратно вышел с ножом и вилкой, продолжая те же действия. А потом произошло то, что произошло. 

Свидетель ФИО10 показала, что когда она с мужем Свидетель №2 и с матерью ФИО4 возвращались с моря позвонили, что кто-то стучится в дверь, ищут ФИО6. Они приехали на 

<

адрес>, во дворе стоял их зять Мурад и Гамид, где ФИО24-Р. ударил ФИО6 и повалили на землю. С кафе вышел ФИО5 с ножом, вел себя агрессивно, матерился. Кто-то выбежал с этого пивбара (кафе) и забрал его, однако он не успокоился, встал на подоконник, разбил окно и выкрикивал нецензурные слова. Ее сестре – матери ФИО6 стало плохо, она потеряла сознание и они ее подняли в квартиру, по этой причине она не могла видеть момента выстрелов. 

Свидетель ФИО11 показала, что она со свадьбы домой привезла вещи на 

<

адрес> одного мужчину, находившегося в пьяном состоянии закрыли в пивбаре, но он оттуда выбежал с ножом и вилкой. ФИО23 просил у того, чтобы он бросил нож и успокоился и выстрелил в воздух, чтобы остановить его. Тогда на ФИО1 сзади напали и повалили на землю. Она слышала, что было произведено четыре выстрела, другие подробности ей не известны. Собравшиеся люди рассказывали, что ФИО4 избили друзья парня, кидавшегося с ножом. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с моря домой, увидела что во дворе их дома ФИО24-Р. накинулся на ФИО4 и стал его избивать, повалил на землю, появился здесь и Потерпевший №1 с ножом в руках. Последнего отвел в пивбар его брат Вагиф, при этом пытался его успокоить, но он опять вышел и с ножом уже и с вилкой, кидаясь на всех. Когда Эльдар направился на ФИО2 последний выстрелил в воздух, требуя убрать нож. Тогда Вагиф и ФИО24-Р. напали сзади на ФИО2, повалили на землю, пытаясь отобрать оружие. В этот момент прозвучали выстрелы. Потерпевший №2 удерживал брата, но он все же шел на ФИО23 с ножом. Эльдар и ФИО24-Р. находились в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО13 показала, что летом 2017 года она пришла в гости к Магомедову Гамиду и к его матери ФИО7. Их дома не было. В одно время к двери ФИО6 подошел пьяный мужчина и стал бить по ним и по окнам кирпичом. Через некоторое время Эсмира и Гамид тоже приехали. Тот пьяный ничего не сказав сразу ударил по лицу ФИО6, у последнего пошла кровь, Эсмира упала в обморок, ее подняли домой. Когда вышла во двор видела как ФИО1 просил пьяного Потерпевший №1 бросить нож и произвел выстрел в воздух, чтобы остановить последнего, но он не останавливался. Ее быстро завели в дом, где она слышала несколько выстрелов. 

Свидетель Свидетель №3 – показал, что когда со свадьбы привез вещи на 

<

адрес> стал очевидцем драки братьев ФИО5 и ФИО8, ФИО24-Р. с Магомедовым Гамидом. Эльдар был сильно пьян, вел себя агрессивно, ходил и орал, в руках находился нож. Его успокаивал брат – Вагиф, но он вырывался из его рук.

Его, Эльдара заводили в кафе, находящегося в том же дворе, но он разбив там окна, снова вышел, взяв с собой еще дополнительно и вилку, которыми стал угрожать многим, в том числе и подсудимому - ФИО2. Подсудимый просил у Эльдара, чтобы он убрал нож, но последний продолжал идти в его сторону. Когда ФИО2 произвел выстрел в воздух, на него, на ФИО2 накинулись сзади и повалили на землю. Его женщины попросили уйти с места, что он и сделал.

Свидетель ФИО15 показал, что занимается поставкой пива в пивные бары города. В тот день пиво привез на 

<

адрес>, где застал толпу людей. Здесь один парень вел себя очень агрессивно, матюкался, выходил с пивбара, бросался с ножом на всех, его насильно обратно заводили в бар, однако он опять вышел с ножом в руках, пошел на подсудимого. Последний произвел выстрел в воздух и на него сразу напали двое сзади и повалили. Второй выстрел он, подсудимый произвел, лежа на земле. Тот кто был с ножом вырвался с рук тех, которые пытались его успокоить и пошёл на подсудимого, последний выстрелил и в него, а потом и в плотного парня, удерживавшего его сзади. 

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показала буквально следующее: « ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и примерно в 20 часов она услышала шум с улицы и решила выйти посмотреть что там происходит, выйдя на 

<

адрес>, она увидела скопление людей, и среди них был мужик с ножом, который кричал на всех, и говорил «Выходи со мной драться», он на всех прыгал, и она увидела как сосед Мурад, забирал своего сына, чтоб он не полез в драку, парень который бегал с ножом, подбежал к Гамиду и ударил его, рядом стоящие парни разняли их, и парня с ножом завели в пивную будку, он как-то разбил окно и вышел оттуда, с вилками в руках подбежал к ФИО23 и нападал вилками на него, ФИО2 отходил от него и просил, чтоб он бросил вилки и дрался как мужик, но он не остановился и ФИО2 произвел выстрел в воздух, и парень с вилками набросился на парня с пистолетом, они вместе упали и подбежали двое парней и тоже присоединились к драке, в ходе драки она услышала выстрелы, они были произведены когда ФИО2 лежал на земле и на нем были несколько парней. После выстрелов она от испуга забежала домой, что происходило дальше она не знает». 

Эти ее показания судом оглашены и исследованы в установленном законом порядке (л/

<

адрес>).

К показаниям потерпевших ФИО5, ФИО5 ФИО8, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1 о том, что ФИО24-Р.М. и Потерпевший №1 во время инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> не находились в состоянии алкогольного опьянения и о том, что у Потерпевший №1 в тот момент ножа в руках не было, суд относится критически.

Эти их доводы в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3 и ФИО15, показания которых суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С показаниями подсудимого в той части, что намерений для причинения «серьезных» телесных повреждений потерпевшим он не имел, стрелял в них только с целью самозащиты, суд не согласен, поскольку, производя выстрелы с близкого расстояния из травматического пистолета, мог и должен был знать о возможности наступления таких последствий.

Факт нахождения Потерпевший №1 в состоянии опьянения установлен заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, это же усматривается и из справки ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д, 16, 39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего Потерпевший №2 установлено слепое непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки, по степени тяжести классифицирующееся как средний вред, а из такого же заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1 по данным медкарты имело место: слепое пулевое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость; слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, которые по тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л/

<

адрес>, 39). 

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО24-Р.М. обнаружено огнестрельное внутрипозвоночное ранение с переломом дужек на уровне 5-6 шейных позвонков слева с нарушением проводимости спинного мозга. Эти повреждения признаны по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред (л/

<

адрес>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что револьвер, принадлежащий ФИО1 является травматическим пистолетом модели «Гроза Р-02С» отечественного производства, предназначенный для активной обороны (стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм., снаряженные резиновыми пулями) и 2 патрона, являющиеся патронами калибра 9 мм, относящиеся к боеприпасам ограниченного поражения и предназначенные для стрельбы из пистолета «Гроза» и других гражданских огнестрельных оружий ограниченного поражения калибра 9 мм. (л/

<

адрес>).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: ссадины мягких тканей лица, правой верхней конечности, левого локтевого сустава, правой заушной области, обоих коленных суставов. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть из не определяется (л/

<

адрес>), что свидетельствует о нанесении побоев ФИО1

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в отношении двух лиц и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия. 

Эти его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ соответственно.

Между тем, органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений.

Из объема обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд исключил.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, в самом обвинительном заключении указано, что ФИО1 выстрелы в потерпевших произведены на почве возникших неприязненных отношений с последними и из хулиганских побуждений.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что изначально инициатором драки с родственником ФИО1 являлся потерпевший ФИО24-Р.М., заступился за последнего и потерпевший Потерпевший №1, при этом угрожал ФИО23 и другим лицам ножом и вилкой. Кроме того, до применения ФИО1 оружия он был подвергнут со стороны потерпевших избиению.

Из указанного следует, что между ФИО1 и потерпевшими возникли неприязненные отношения, еще до начала инцидента. 

В материалах дела нет конкретных данных в чем выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении к обществу со стороны ФИО1, то есть не указаны мотивы, подтверждающие о совершении ФИО1 преступлений из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные, характеризующие его личность.

Он ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту, где он ранее проходил срочную военную службу, по месту прежней учебы и по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют, 

<

данные изъяты> что судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая противоправное поведение потерпевших Потерпевший №1 и ФИО24-Р.М., явившееся в основном поводом для преступления, которое судом также признается смягчающим обстоятельством, и мнение всех потерпевших, просивших не лишать свободы ФИО1, учитывая и то, что последний более восьми месяцев находится под домашним арестом, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. В отношении него можно назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении двух лет своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – домашний арест по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – травматический пистолет «Гроза Р-02С» с двумя патронами к нему «Гроза Р-02С» - по вступлению приговора в законную силу передать для уничтожения в Управление тылового обеспечения МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов