ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 30.07.2019 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.

с участием государственного обвинителя Апханова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Черных А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, проживающего 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно справке судебных приставов от 

<

дата обезличена> ФИО1 наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оплатил в полном объеме 

<

дата обезличена>. 

Согласно справке с ОГИБДД от 

<

дата обезличена> ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД 

<

дата обезличена>, срок окончания лишения водительского удостоверения наступит 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, двигаясь по 

<

адрес обезличен>, где в последующем около дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен экипажем отделения № 

<

обезличено> (дислокация рп. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский».

В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 согласно акта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации при первом исследовании 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. 0, 28 мг., на 1 литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. – 0, 26 мг., на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 

<

дата обезличена> он употреблял спиртное и решил съездить за своим знакомым, сел в свою машину ВАЗ 212140 и поехал за другом. Когда проезжал по улище 

<

адрес обезличен>, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что водительского удостоверения его лишили. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего направили на медицинское освидетельствование, где было установлено наличие алкогольного опьянения. При этом были составлены все протоколы.

Вина подсудимого, помимо данных им показаний в ходе предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Т.Д.А. согласно которым 

<

дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД на служебной автомашине осуществлял патрулирование р.

<

адрес обезличен>. Примерно около 

<

данные изъяты> минут 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен>, ими была замечена автомашина марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>. Данная автомашина была им остановлена на 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен>. За рулём остановленной им автомашины находился мужчина, по его внешнему виду было видно, что он пребывает в состоянии опьянения, это же подтверждалось такими признаками как исходивший от молодого человека запах алкоголя изо рта. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что у него нет документов, а именно нет водительского удостоверения. Водителем оказался ФИО1. В последующем он разъяснил ФИО1 его права и в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения он стал составлять на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, перед этим он разъяснил ФИО1, что будет осуществляться видеосъемка. Далее составив протокол об отстранении от управления автомобилем в отношении ФИО1, последний отказался давать какие-либо пояснения по данному факту и подписывать протокол, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Затем он предложил водителю пройти освидетельствование в медицинском учреждении и составил соответствующий протокол, в котором водитель ФИО1 написал свое согласие и поставил свою подпись. Далее они с ФИО1 проследовали в ОГБУЗ «

<

адрес обезличен> РБ», где врач К. провел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения под видеозапись, данная процедура производилась дважды, и дважды прибор показал у ФИО1 состояние опьянения. Результаты освидетельствования и акт с медицинского учреждения был приобщен к материалам административной проверки. Далее им было возбуждено дело об административном производстве в отношении ФИО1 В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами) и был признан виновным, в совершении данного правонарушения.

Так как им было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, следовательно, в его деяниях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть отдела полиции № 

<

обезличено> МО МВД России «Боханский» (дислокация рп. Усть-Уда) и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>)

Так же были оглашены показания свидетеля Л.Р.С., который дал аналогичные показания. (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подозреваемого ФИО1, свидетелей, вину ФИО1 подтверждают другими материалами уголовного дела:

Вещественные доказательства по уголовному делу № 

<

обезличено> - диск ДВД-Р, содержащим видеозаписи, фиксирующие ход составления в отношении ФИО1 документов по факту управления им автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> в состоянии алкогольного опьянения, а также фиксирующие процедуру освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>)

Автомобиль марки Лада 212140, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, которым управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения(

<

данные изъяты>). 

Административные материалы: 1) бланк разъяснения прав водителя. 2) бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 3) бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, 4) акт № 

<

обезличено> медицинского освидетельствования на состояние опьянения с двумя бумажными носителями от 

<

дата обезличена> 5) бланк протокола об административном правонарушении № № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> 6) бланк протокола о задержании транспортного средства № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 7) бланк определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> - подтверждающие время и место нарушения правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО1 (Т.1 л.д. 467-68)

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, штраф оплачен 

<

дата обезличена>.

Указанные вещественные доказательства были осмотрены, приобщены к делу. (Т.1 л.д. 43-46, 47, 56-58, 59, 62-66, 67-68)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты>)

Оценивая указанные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими предъявленное обвинение. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1. о совершении им указанного преступления 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Характеризуется ФИО1 положительно, как спокойный, общительный.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, однако суд не может расценивать данные обстоятельства как, исключительные.

Так же при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд принимает во внимание что он холост, ранее не судим, работает стоматологом.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела по данным правилам было прекращено по инициативе государственного обвинителя, и находит подлежащими применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде обязательных работ, так как иные, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. 

Так же суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, следует хранить при деле, автомобиль Лада 212140 г/н № 

<

обезличено>, хранящийся у ФИО1 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, хранить при деле, автомобиль Лада 212140 г/н № 

<

обезличено>, хранящийся у ФИО1, ставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий судья: