Дело № 1-46/2020

УИД №34 RS0039-01-2020-000397-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 11 сентября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Поволжская региональная коллегия адвокатов» Волгоградской области ФИО3, предоставившего удостоверение №2575 и ордер №№006390 от 11.09.2020; 

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного 

дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с

применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30 октября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на берегу реки Еруслан Волгоградского водохранилища в 5 

<

адрес>, договорился с ФИО1 о совершении совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, способом их массового истребления, группой лиц по предварительному сговору, тем самым они вступили в преступный сговор между собой.

Далее ФИО2 совместно с ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий, способом массового истребления, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконной добычи (вылова) и личного потребления водных биологических ресурсов, действуя в нарушение п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453 и ст.34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», запрещающих в рамках любительского рыболовства применение ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов”), за исключением раколовок, не более трех штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см, находясь на участке реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенном в пяти километрах западнее от 

<

адрес>, не являющимся местом нереста и путем миграции рыб, так как в это время не было запретного (нерестового) периода, предварительно распределив роли между собой, на металлической лодке «Казанка - 5», приводимой в движение подвесным лодочным мотором «YAMAHA - 30HWCS», 30 октября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут заплыли в воду, где ФИО2 управлял лодкой при помощи мотора, а ФИО1 устанавливал путем погружения в воду ловушечного типа многосекционный вентерь прямоугольной формы в количестве 140 шт., а именно: 110 штук длиной 3,5 м, высотой 26 см, шириной 23 см, 6 ходов с ячеями 12x12 мм, 20 штук длиной 3,9 м, высотой 25 см, шириной 19 см, 5 ходов с ячеями 13x13 и 10 штук 3,6 метров, высотой 25 см, шириной 20 см, 6 ходов с ячеями 22x22 мм, являющиеся запрещенными орудиями лова, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 стали осуществлять незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

После установки ловушечного типа многосекционных вентерей, ФИО2 и ФИО1 убыли на берег реки Еруслан, расположенный в 

<

адрес>

07.11.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны в ходе совместных рейдовых мероприятий сотрудниками УФСБ и полиции. Незаконные ловушечного типа (многосекционные вентеря), установленные ФИО2 и ФИО1, были извлечены из мест их установки в указанном выше месте и доставлены на берег.

В результате своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, рыбу: окунь 14 особей стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 3500 рублей, бычки 11 особей стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей, судак 4 особи стоимостью 3305 рублей каждая, на общую сумму 13200 рублей, плотва 9 особей, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 2250 рублей, берш 3 особи стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, лещ 21 особь, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 10500 рублей, то есть незаконно добыли рыбу общей стоимостью 32070 рублей, а также раков в количестве 1501 особь, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 172615 рублей. 

Тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 причинили Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству крупный ущерб на общую сумму 204615 рублей. 

При этом живые раки в количестве 1501 особь на общую сумму 172615 рублей 00 копеек были выпущены в естественную среду обитания.

С точки зрения суда обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершённое подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены каждым ходатайства об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основаниям, установленным в ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, с освобождением от уголовной ответственности, поскольку преступление средней тяжести совершено ими впервые, ущерб ими полностью возмещён.

Защитник адвокат Беспалов С.С. поддержал их ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных и назначить им судебный штраф, от уголовной ответственности освободить по основаниям, установленным ст.76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Старополтавского района Надворный О.Ю. полагал ходатайства ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в их отношении по основаниям, установленным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства: государственного обвинителя, подсудимых, защитника, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъяснено, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст.76.2 УК РФ, в ст.104.5 УК РФ не установлен.

При рассмотрении ходатайств подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника Беспалова С.С. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное им обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, имеются и соблюдены, в связи полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив обоих от уголовной ответственности.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 даны следующие разъяснения: если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает материальное состояние и семейное положение ФИО1, имеющего на иждивении трёх детей, отсутствие дополнительных источников дохода; материальное состояние и семейное положение ФИО2, отсутствие дополнительных источников дохода. 

Анализ обстоятельств совершённого преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2 позволяют суду сделать вывод, что прекращение уголовного дела в их отношении с назначением данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей каждому обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования подлежат удовлетворению с освобождением от уголовной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76.2 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 254 - 256, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит оплате в порядке, установленном статьёй 393 УПК РФ, в срок до 26 октября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области погибшая рыба: окунь - 14 шт., бычок - 11 шт., судак - 4 шт, плотва- 9 шт, берш - 3 шт, лещ — 21 шт, общим весом 1 кг 600 г, раколовки - ловушечного типа (многосекционные и многовходовые вентеря) в количестве: 101 штука длиной 3,5 м, высотой 26 см, шириной 23 см, 6 ходов с ячеями 12x12 мм, 20 штук длиной 3,9 м, высотой 25 см, шириной 19 см, 5 ходов с ячеями 13x13, 10 штук длинной 3,6 метров, высотой 25 см, шириной 20 см, 6 ходов с ячеями 22x22 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, 2) навигатор «GARMIN» подлежит передаче законному владельцу. 

3. Лодку «Казанка - 5», лодочный мотор «YAMAHA - 30HWCS», хранящиеся под сохранной распиской ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу. 

4. Компакт-диск CD-R 14/28-04/ CD-R, компакт-диск CD-R 14/28-04/1021, компакт-диск CD-R 14/28-1095, компакт-диск CD-R 14/28-1096 хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, защитнику адвокату Беспалову С.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.