Дело №2-1079/2020

61RS0001-01-2020-000098-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 августа 2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № от 01.08.2019г. 

Предметом настоящего договора являлось выполнение строительно-отделочных работ по адресу .... По условиям договора ответчик должен был выполнить работы качественно, в полном соответствии со сметной документацией, требованиями СНиП и техническими условиями, в срок 60 рабочих дней, осуществлять закупку и доставку материалов. Оплата производилась согласно п.5 договора подряда №00031 от 01.08.2019г. Данная форма договора была подписана обеими сторонами и скреплена оттиском мокрой печати ИП ФИО2, что свидетельствует о согласованности соответствующих условий договора, непосредственным его заключением.

Общая стоимость работ по договору подряда №00031 от 01.08.2019г., составляет 341 673,45 рублей. В соответствии с Актами выполненных работ, подписанными сторонами, стоимость выполненных работ составляет 62 190 руб. Таким образом, стоимость не выполненных работ, составляет 279 483, 45 рублей. 

Сроки оплаты истцом были соблюдены в соответствии с договором и подтверждающей документацией.

Истцом по договору подряда № 00031 от 01.08.2019г. произведены выплаты за материал и транспортные услуги на общую сумму 141 950 руб., однако работы выполнены лишь на сумму 62 190 руб. 

Таким образом, сумма аванса, подлежащая возврату ответчиком, составляет 79 760 руб. 

Также истец указал, что в ходе проведения строительно-отделочных работ подрядчиком был произведено несогласованное с Управляющей компанией и истцом разъединение радиатора с трубопроводом отопления, что повлекло за собой затопление ниже расположенной ... по адресу: ..., собственником которой является ФИО3 

Согласно акту УК ЖКХ «Альтернатива» от 11 сентября 2019г., нанесенный ущерб, заявленный собственником девятой квартиры по ... ФИО3 составил 25 000 рублей. Данная сумма уплачена лично истцом. Факт оплаты подтверждается распиской составленной между ФИО1 и ФИО3 от 16.09.2019г.

Истец обратил внимание, что согласно п. 2.5 договора подряда №00031 от 01.08.2019г., «Подрядчик» несет материальную ответственность за вверенное ему имущество или его часть по отношению, к которому он принимает обязательство ремонта. Вместе с тем, ответчик не только нарушил условия договора подряда №00031 от 01.08.2019г., но также нарушил права истца, поскольку ремонт выполнен некачественно, приведены в ненадлежащий вид окна, радиаторы, нарушена целостность системы отопления.

В связи с некачественным и недобросовестным выполнением своих обязательств, истцом было отправлено письмо номером РПО 34409239006857 от 25 сентября 2019г., с указанием выявленных недостатков и предложение согласно п. 11.2 договора подряда №00031 от 01.08.2019г., расторгнуть договор по обоюдному соглашению, предварительно проведя все взаиморасчеты. 

Ответчик на встречу не явился. В связи с этим был составлен Акт фактически выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. 

В дальнейшем ответчик вышел на связь, посредством СМС- сообщений, была согласована сумма возврата за материалы и доставку в размере 80 000 рублей.

Также истец указал, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в негативных эмоциях, чувстве разочарования, обиды и унижения, вызванных требованиями к ответчику о возврате денежных средств и тратой времени на неоднократные поездки к юристу за оказанием юридической помощи.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неиспользованного аванса по договору подряда №00031 от 01.08.2019 г. в размере 79 760 рублей, денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения затрат за причиненный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329,11 рублей, неустойку (пени) в размере 279 483,45 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.11.1996 года «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.12.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 г. между сторонами был заключен Договор подряда №00031 от 01.08.2019г. 

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ на основании эскизов, чертежей и сметной документации по адресу: ..., а заказчик (истец) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1.) (л.д. 14-17).

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень и стоимость производимых в соответствии с условиями настоящего договора работ, а также строительных, отделочных и расходных материалов, приводятся в сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и могут корректироваться по согласованию с «Заказчиком».

В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда № 00031 от 01.08.2019г. работы выполняются из материалов заказчика за исключением тех материалов, которые по условиям настоящего договора, в соответствии со сметным расчетом, предоставляет подрядчик. 

В соответствии с п.4.3. договора общая стоимость работ по договору подряда №00031 от 01.08.2019г. составляет 341 673,45 руб., что также подтверждается сметным расчетом (л.д. 50). 

Согласно п. 5.1. договора оплата производится в следующем порядке:

-п.5.1.1.: в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора «Заказчик» оплачивает 90 000 рублей от стоимости материала и транспортных расходов, путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №;

-п. 5.1.2.: через 20 календарных дней после начала работ «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» оставшиеся 28 500 руб. от стоимости материала и транспортных расходов, путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №;

-п.5.1.2.: оплата работа «Заказчиком» производится по предоставлению «Подрядчиком» актов приемки работ КС-2 поэтапно в течении 2 банковских дней после окончания работ настоящего договора в сумме указанной в приложении 1 (Смета) путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №.

В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 21 августа 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения 1 к договору подряда № 00031 измены пункты 5.1.2. и изложены в следующей редакции:

- через 21 календарный день после начала работ «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» оставшиеся 35 500 руб. от стоимости материала и транспортных расходов, путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения 1 к договору подряда № 00031: оплата работа «Заказчиком» производится по предоставлению «Подрядчиком» актов приемки работ КС-2 поэтапно в течении 2 банковских дней после окончания работ настоящего договора в сумме указанной в приложении 1 (Смета) путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №, либо на карту «Сбербанк» № на имя ФИО4

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена оплата по договору в общей сумме 159 900 рублей, что подтверждается чеками-ордерами, представленными истцом: от 01.08.2019 г. на сумму 45 000 руб., от 03.08.2019 г. на сумму 45 000 руб., от 12.08.2019 г. на сумму 10 000 руб., от 19.08.2019 г. на сумму 17 950 руб., от 21.08.2019 г. на сумму 6 450 руб., от 21.08.2019 г. на сумму 35500 руб. (л.д. 18-22,62).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 11.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г., стоимость выполненных работ и материалов составила 62 190 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в предусмотренные условиями договора подряда сроки, была произведена оплата по договору. 

Исходя из того, что стоимость работ по договору подряда от 01.08.2019г. составляет 341 673,45 руб., с учетом подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, стоимость не выполненных ответчиком работ, составляет 279 483,45 руб. (341 673,45 руб. – 62 190 руб.). 

Давая оценку требованиям истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодека РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.7.1. договора подряда №00031 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки: - 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в согласованные сторонами договора подряда сроки работы не выполнены в полном объеме, в том числе, не выполнены и до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №00031 от 01.08.2019 г. в размере 79 760 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 9.4. договора при нарушении «Подрядчиком» сроков выполнения работ, предусмотренных п. 7.1. настоящего договора, «Подрядчик» обязуется уплатить «Заказчику» неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиям п.п.5, 6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки за просроченный период (24.10.2019г. – 16.12.2019г.) составляет 452 763,18 руб., однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, согласно требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, размер неустойки соответствует размеру общей задолженности - 279 483, 45 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, усматривая в действиях ответчика вину, полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскивается штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике судами рассмотрения дел о защите прав потребителей » следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истцом ответчику направлялись требования о необходимости произвести работы в предусмотренный договором срок, вместе с тем требования истца не были исполнены (л.д. 34-36). 

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 180 121 рубль 72 коп., исходя из расчета: (79 760 рублей + 279 483,45 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшим солидарную имущественную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения строительно-отделочных работ 11.09.2019 г. в 8 ч.25 мин. подрядчиком было произведено несогласованное с Управляющей компанией и истцом разъединение радиатора с трубопроводом отопления, что повлекло за собой затопление ... по адресу: ..., собственником которой является ФИО3, о чем составлен акт управляющей компании УК ЖКХ «Альтернатива» от 11 сентября 2019г. (л.д. 24).

Согласно Расписке от 16.09.2019 года, составленной между ФИО1 и ФИО3, сумма ущерба, причиненного залитием ... ФИО3 в размере 25 000 рублей оплачена истцом собственнику квартиры ФИО3 (л.д. 23). 

Согласно заключению о результатах исследования от 18.09.2019г. по состоянию на 18.09.2019г. по договору подряда №00031 от 01.08.2019г. с ИП ФИО2, выявлены ряд нарушений. Согласно п 2.1 «Подрядчик» обязуется выполнить работы в сроки, установленные п. 7.1 настоящего договора. На 18.09.2019г. произведены работы по сантехнике (полностью), по электрике (полностью), кладка газоблока (полностью), оштукатуривание стен (54 кв.м.). В ходе строительно-отделочных работ «Подрядчиком», был выявлен случай не санкционированного снятия радиаторов. Данная попытка привела к утечке и порыву системы отопление и нанесения ущерба ФИО5 собственнику ... по Добровольского 17/1. Сумма ущерба имущества, заявленная ФИО5 составила 25 000 рублей. По данному факту имеется заключение Управляющей компании. Также нанесен ущерб имуществу ..., а именно при оштукатуривании стен приведены в ненадлежащей вид окна, радиаторы отопления, подоконники.

Согласно п.2.5 «Подрядчик» несет материальную ответственность за вверенное ему имущество или его часть по отношению, к которому он принимает обязательства ремонта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания ответчиком вверенного ему имущества, размер ущерба никем не опровергнут, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно редакции п. 1 указанной статьи, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный истцу ущерб в размере 25 000 рублей до настоящего времени не возмещен ответчиком в полном объеме, суд полагает, что истец имеет законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Как следует из расчета, представленного истцом, размер подлежащих взысканию процентов произведен за период с 12.10.2019 г. по 23.12.2019 г. составляет 329,11 рублей (л.д. 12). 

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 329 рублей 11 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 856 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного аванса в размере 79 760 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 279 483 рубля 45 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 180 121 рубль 72 копейки, сумму причиненных убытков в размере 25 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 рублей 11 копеек, а всего взыскать 565 694 рубля 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 856 рублей 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2020 года.