Дело № 2-3111/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., с участием ст. прокурора г.Якутска Крыловой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Окружной администрации города Якутска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, 

по встречному иску Окружной администрации г.Якутска к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выплаты возмещения, суд 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику Окружной администрации города Якутска с иском о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, в последующем в порядке статьи 56 ГПК РФ уточнив исковые требования, мотивируя тем, что ____ 2016 года истцам вручено ответчиком требование о сносе многоквартирного дома расположенного по адресу: ____ корпус 2, истцы являются собственниками ____ указанном многоквартирном жилом доме, а также части земельного участка, Распоряжением главы ОА ГО «Город Якутск» №р от ____ 2017 года изъяты для муниципальных нужд у собственников земельные участки, жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме расположенном по указанному адресу, истцы выбрали способ защиты своих прав в виде выкупа жилого помещения, в связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ответчика ОА ГО «Город Якутск» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 сумму возмещения за изымаемое имущество в виде ____ расположенной по адресу ____ корпус 2 в размере ___ руб. и долю в общем имуществе в виде земельного участка расположенного по адресу ____ корпус 2 с кадастровым номером № в размере ___ руб., всего ___ рублей ___ копеек. 

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд со встречным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение и долю в праве на земельный участок по адресу: ____ корпус 2, ____ порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, выплатив возмещение за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка в размере ___ руб. ___ коп. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск с уточнениями поддержал, на указанных в исковом заявлении доводах, просит иск удовлетворить, согласен со встречным исковым заявлением в части прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и долю земельного участка, в связи с выбором возмещения денежными средствами, однако не согласен с заявленной Окружной администрации г.Якутска суммой возмещения и с заявленным ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы 

В судебном заседании истец ФИО3 иск с уточнениями поддержала, на указанных в исковом заявлении доводах, просит иск удовлетворить, согласна со встречным исковым заявлением в части прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и долю земельного участка, в связи с выбором возмещения денежными средствами, однако не согласна с заявленной Окружной администрации г.Якутска суммой возмещения и с заявленным ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы

Представитель истцов ФИО4, поддерживая мнение ФИО2, ФИО3 в судебном заседании привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а встречный иск удовлетворить частично с возмещением согласно первоначального заявленного иска, при этом считает недопустимым доказательством отчет ООО «Оценочная фирма «___ » от ____ 2018 года, так как в отчете оценщик не указал стоимость объекта изымаемого недвижимого имущества, диапазоны значений ценоообразущих факторов не обоснованы, аналоги расположены в удаленных от центра районах, не учтены различия объекта оценки, не согласна с ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы, так как по делу уже проведены три оценки и экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО5 не оспаривает сумму возмещения, заявленную истцами стоимости жилого помещения первоначальной заявленную истцами в размере в размере ___ руб., не согласен с заявленной истцами стоимостью доли земельного участка, встречное исковое заявление просит удовлетворить полностью на указанных в иске доводах, при этом заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. 

Заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы было судом рассмотрено и определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебном заседании, вызванный специалист ООО «___» ФИО7, суду пояснил, что считает, что цена жилого помещения и земельного участка была указана адекватная, поскольку на этом месте будет строиться коммерческое жилье, в качестве аналогичных объектов, были взяты объекты под бизнес,, федеральный стандарт № использовали, однако в самом отчете об этом не указали, это была техническая ошибка, считает один год период мониторинга достаточным.

В судебном заседании, вызванный специалист ООО «___» ФИО8, суду пояснила, работали по муниципальному контракту, осмотрели объект исследования, подбирали наиболее подходящие аналоги под МКД, с учетом коммуникаций.

В судебном заседании, вызванный специалист ФБУ Якутская лаборатория Министерства юстиции РФ ФИО9, суду пояснил, что было подобрано около 20 аналогов, поскольку под мкд площадь земельного участка не позволяет, поэтому было взято под ижс, доли были указаны общие. 

Выслушав пояснения лиц, специалистов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части с учетом стоимости аналогичного земельного участка, установленного ранее вступившим в законную силу судебным постановлением, удовлетворению встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками ____ расположенной по адресу: ____ корпус 2 ____, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ____ 2015 года, а также ____ 2016 года. Распоряжением Окружной администрации города Якутска указанный жилой дом расположенный по адресу ____ корпус 2 был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Республиканскую адресную программу переселения граждан, указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) от ____ 2007 года. 

Из материалов дела следует, что решение об изъятии жилого помещения в аварийном доме расположенном по адресу ____ корпус 2 утверждено распоряжением окружной администрации г.Якутска «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в Городском округе «Город Якутск» №р от ____ 2017 года.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что соглашения об изъятии и размере выкупной цены жилого помещения между ответчиком ОА ГО «Город Якутск» и истцами не достигнуто.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, доли земельного участка, выбрали способ обеспечения своих жилищных прав – выкуп, что и подтвердили в судебном заседании.

ФИО2 и ФИО3 при подаче иска в обоснование стоимости выкупной цены жилого помещения и земельного участка был предоставлен отчет ООО «___» от ____ 2017 года, в котором его стоимость была определена в ___ руб. 

Окружной администрацией г.Якутска в обоснование завышенной стоимости указанной ФИО2 и ФИО3 жилого помещения и доли земельного участка, предоставлен отчет ООО «___» от ____ 2018 года, в котором стоимость земельного участка составляет ___ руб., а стоимость доли земельного участка составляет ___ руб. 

Из заключения эксперта ФБУ Якутская лаборатория Министерства юстиции РФ от ____ 2018 года, ____ 2018 года следует, что рыночная стоимость квартиры составляет ___ руб., а рыночная стоимость земельного участка составляет ___ руб., доля К-вых в общем имуществе в виде земельного участка определена в ___ руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании с Окружной администрации г.Якутска в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму возмещения за изымаемое имущество в размере ___ руб. за жилое помещение, ___ руб. ___ коп. за долю в общем имуществе в виде земельного участка, всего ___ руб. ___ коп., с учетом судебной оценочной экспертизы, произведенной АНО «___» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, поскольку вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года выкупная стоимость земельного участка по адресу: ____ корпус 2 была установлена на основании судебной оценочной экспертизы, произведенной АНО «___» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года в размере ___ руб., при проведении оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы, учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, для сравнения принимались земельные участки, аналогичные спорному и выводов оценщика ООО «___» от ____ 2017 года, представленного истцами, в части определения рыночной стоимости квартиры по адресу: ____ корпус 2 ____, в размере ___ руб., поскольку рыночная стоимость жилого помещения, установлена, исходя из его площади, с использованием доступной информации по актуальным предложениям рынка, с применением корректирующего коэффициента, содержат описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованы и ответчиком - Окружной администрацией г.Якутска не оспариваются в части указанной стоимости жилого помещения. 

Представленные суду отчет ООО «___» от ____ 2017 года, в части определения рыночной стоимости земельного участка, отчет ООО «___» от ____ 2018 года, судебные строительно-технические экспертизы ФБУ Якутская лаборатория Министерства юстиции РФ от ____ 2018 года, ____ 2018 года судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств не приняты, поскольку выбраны объекты, которые нельзя признать сходными с объектом оценки по экономическим, материальным, техническим характеристикам, определяющим стоимость объекта, земельного участка, в нарушение требований статьей 8, 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» задание на оценку ООО «___» №-О от ____.2018 года не подписано заказчиком, нарушен порядок заключения (исполнения) договора на оценку, в указанном отчете отсутствуют точное описание объекта (пропущены сведения о втором собственнике –ФИО3, указаны неверные сведения о площади участка ( на стр. 10 вместо ___ кв.м. указано ___ кв.м., что повлекло нарушение в части обоснованности расчетов, отсутствует акт осмотра, в заключении эксперта ФБУ Якутская лаборатория Министерства юстиции РФ от ____ 2018 года, ____ 2018 года не проведена соответствующая корректировка, влияющая на стоимость земельных участков, исходя из вида их использования (зонирования) и иных характеристик, заключение эксперта полностью дублирует заключение экспертизы проведенным этим же экспертом по делу №, расчет коэффициентов произведен только по соответствующей формуле, не усматривается учет при выборе объектов аналогов физические характеристики объектов, вид использования и (или зонирования), состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и его застройки, не указано применение федерального стандарта оценки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, также, что ФИО2 и ФИО3 исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок не оспариваются, суд находит, что встречное исковое заявление Окружной администрации г.Якутска к ответчикам ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО15, подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО17 к ответчику Окружной администрации города Якутска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, удовлетворить частично. 

Взыскать с Окружной администрации города Якутска солидарно в пользу истцов ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 сумму возмещения за изымаемое имущество в виде ____ расположенной по адресу ____ корпус 2 и долю в общем имуществе в виде земельного участка расположенного по адресу ____ с кадастровым номером № в размере № руб. ___ коп. 

Встречное исковое заявление Окружной администрации г.Якутска к ответчикам ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о прекращении права общей долевой собственности и выплаты возмещения, -удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 на жилое помещение по адресу ____, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 на долю в земельном участке расположенном по адресу ____.

В остальной части встречного искового заявления Окружной администрации г.Якутска к ответчикам ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п А.А. Луковцев