Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки дарения недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца ФИО7, наследником которого она является. ФИО7 как участник ВОВ получил квартиру по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО7 как видно из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры является ФИО2 А согласно той же выписке правообладателем является ФИО3 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данная квартира по 

<

адрес> получена незаконным путем ФИО3 В связи с чем, истец просит признать сделку дарения недействительной. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ее отчим проживал в спорной квартире на основании договора социального найма, т.к. у него в собственности имелась квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ее отчим никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, истец не является лицом, которое имеет право на оспаривание сделки, между ФИО2 и его дочерью ФИО3, а также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих порочность оспариваемой сделки. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения – 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил безвозмездно в собственность ФИО3 

<

адрес>. № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права собственности 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, суд приходит к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является безвозмездной сделкой.

Как установлено в судебном заседании, договор дарения заключен и подписан ответчиком ФИО2 лично, данный договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и зарегистрирован в установленном порядке. 

Истец не предоставила каких-либо доказательств суду, что данная сделка была возмездной и данная квартира не дарилась, а была продана.

Таким образом, оценивая действия ФИО2 по реализации своего права собственности на недвижимое имущество путем дарения спорной квартиры, суд приходит к выводу о последовательности и осознанности решения передать принадлежащую ему спорную квартиру своей дочери – ответчику, что не оспаривается истцом, соответствии указанного решения воле дарителя, поскольку между заключением договора дарения и регистрацией сделки ФИО2 не отказался от осуществления своей воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 изъявил свою волю на отчуждение спорной квартиры, осуществив свое право как собственника по реализации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации договора дарения и регистрации права собственности за ответчиком ФИО3

Из вышеизложенного следует, что договор дарения заключен в требуемой законом письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию.

Кроме того, требование о признании недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, таким лицом, по оспариваемой сделке между ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не является, следовательно оспаривать указанную сделку она не вправе.

Бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце, однако доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора дарения недействительной сделкой суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.