Дело № 2-284-2025

УИД 42RS0005-01-2024-007377-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Большегруз 27» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Большегруз 27» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Постановлением установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП, автомобиль истца ФИО2 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения. По результатам независимой экспертизы, реальный ущерб имуществу в результате ДТП, с учетом полной гибели ТС составил сумму 228571,16 руб., при этом он понес расходы в сумме 7000,00 руб. В результате виновных действий ответчика, ФИО2 получил травматические повреждения, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в форме физических страданий (

<

данные изъяты>), размер компенсации которой он оценивает в сумму 150000,00 руб. Также в результате виновных действий ответчика, истица ФИО1 получила травматические повреждения, в связи с чем, ей был причинен моральный вред в форме физических страданий (

<

данные изъяты>), размер компенсации которой она оценивает в сумму 250000,00 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 причиненный ущерб в размере 228 571,16 руб., расходы на оценку в размере 7000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000,00 руб. В пользу истца ФИО1 взыскать с ответчика 250000,00 руб. – компенсацию морального вреда, 25000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Большегруз 27». Прекращено производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Большегруз 27» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в части исковых требований, заявленных ФИО2 к ООО «Большегруз 27» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере 250 000 руб., также представил ходатайство о возмещении представительских расходов в сумме 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Большегруз 27» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Большегруз 27» подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 час. в г. Кемерово, вблизи строения № по адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 16-17).

Постановлением установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, нарушевшего п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.92), транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО «БОЛЬШЕГРУЗ 27» (л.д.92).

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административный материал, составленный по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвращен в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово для устранения недостатков (л.д.139-140).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (л.д.19,20). 

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № (л.д. 158-161), ФИО1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) данными протокола операции № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными консультации травмотолога от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Перечисленные повреждения могли образоваться одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. Рана в 

<

данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель). 

<

данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП ФИО1 причинен вред ее здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии. 

Вред здоровью истца, и как следствие, моральный вред, причинен источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Поскольку согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.92), транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО «БОЛЬШЕГРУЗ 27», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Большегруз 27». 

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу, которая была пассажиром т/с 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта. 

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности водителей транспортных средств, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, время нахождение на лечении, лишение возможности вести привычный образ жизни, характер и степень понесенных ею нравственных и физических страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме компенсации морального вреда в размере 120000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. 

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг на ведение гражданского дела к ООО «Большегруз 27». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленную Заказчиком документацию и проинформировать о способах решения возникшего вопроса, правовое консультирование, подготовить исковое заявление, принимать участие во всех судебных заседаниях суда (первой инстанции), в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Размер вознаграждения составил 25 000 рублей (п.2 договора). Оплата денежных средств производится в полном объеме в момент подписания договора, который также является актом приема-передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. 

Из материалов гражданского дела следует, что представителем были оказаны следующие услуги: правовая консультация, подготовка искового заявления, подготовка документов по делу, обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 25000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Большегруз 27» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Большегруз 27» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Большегруз 27» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Взыскать с ООО «Большегруз 27» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-284/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.