Дело №2-51/2025

36RS0024-01-2024-000859-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

с участием представителя истца – адвоката Литвиновой Е.С.,

представителя ответчика – адвоката Плешкова А.В., представившего ордер № 36-02-2025-02623554 от 26.02.2025, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14.11.2023 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 445 000 руб. сроком до 14.11.2024, а последний обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа заемщик ФИО2 выплачивает займодавцу ФИО1 проценты из расчета 20% годовых, а именно за 1 год срока займа, сумма процентов составляет 289 000 руб. (п. 2.1 договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства установленные договором, в следствии чего образовалась задолженность 1 734 000 руб. (сумма займа и проценты). В соответствии с условиями договора, стороны предусмотрели претензионный порядок, в соответствии с условиями которого заинтересованная сторона должна направить другой стороне претензию подписанную уполномоченным лицом, а в свою очередь сторона которой направлена претензия обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 дней с момента получения. В связи с чем 18.11.2024 ответчику была вручена письменная претензия с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты. Данная претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом законно и обоснованно. Крое того, в соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование займом (п. 3.1 договора). В настоящем случае образовалась просрочка исполнения обязательств за период с 15.11.2024 по 03.12.2024 – 19 дней. Ввиду этого займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 752 руб. 87 коп. (1 445 000 руб. х 19 дн. х 21%/366 дн. = 15 752,87 руб.). В связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 752 руб. 87 коп. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Ввиду несвоевременной уплаты процентов на сумму займа подлежит начислению неустойка (пеня) за период с 15.11.2024 по 18.11.2024 (4 дня) в размере 54 910 руб. (289 000 руб. х 19 дн. х 1% = 54 910 руб.). В связи с чем истец просит взыскать неустойку ввиду несвоевременной уплаты процентов на сумму займа в размере 54 910 руб. Учитывая, что ответчик до настоящего времени свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец понес расходы в размере 17 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и квитанциями к ним. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за услугами представителя. Его представителем – адвокатом Литвиновой Е.С. были произведены следующие действия: составление претензии – 7000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., а всего на сумму 17 000 руб. Таким образом, расходы истца на защиту оспариваемого ответчиком права было потрачено 17 000 руб. Исходя из того, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией на оплату услуг представителя и выставлены на основе постановления Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также принимая во внимание, категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время, считает, размер оплаты услуг представителя в сумме 17 000 руб. является разумным и справедливым. Кроме того, истец понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 047 руб.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 445 000 руб., проценты за пользование займом в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 752,87 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов на сумму займа в размере 54 910 руб., а также судебные расходы в размере 50 047 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 445 000 руб., проценты за пользование займом в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в сумме 79 704,74 руб., неустойку ввиду несвоевременной уплаты процентов за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в размере 277 440 руб., а также судебные расходы в размере 52 911 руб. (расходы по оплате государственной пошлины – 35 911 руб., расходы по оплате юридических услуг – 17 000 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Литвинова Е.С., принимавшая участие в судебном заседании 10.03.2025 до объявления перерыва до 12 час. 00 мин., после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Литвинова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Плешков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 445 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, сумма займа передается наличными денежными средствами, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 445 000 руб. в полном объеме.

Исходя из п. 1.3 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, сумма займа предоставляется на срок до 14.11.2024.

В соответствии с п. 2.1 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых, а именно за 1 год срока займа, сумма процентов составляет 289 000 руб..

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 указанного договора).

Согласно п. 3.1 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.2 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 5.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. 

Согласно п. 5.3 договора займа между физическими лицами от 14.11.2023, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Стороной ответчика факт заключения, подписания договора займа между физическими лицами от 14.11.2023 не оспорен.

Таким образом, в дело представлено письменное подтверждение заключения между сторонами договора займа, на основании которого у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в срок, указанный в договоре займа между физическими лицами от 14.11.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт передачи истцом ответчику суммы займа доказан, условия возврата суммы займа определены. 

Поскольку в установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 1 445 000 рублей и процентов в сумме 289 000 рублей не выполнил, истец 18.11.2024 предъявил ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа между физическими лицами и уплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.10-13).

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. 

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N 50-В09-7 и др.).

Истцом в подтверждении наличия денежных средств в период заключения договора займа между физическими лицами от 14.11.2023 представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предоставить ответчику ФИО2 заем в сумме 1 445 000 рублей, о чем суд исследовал: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, выданные на имя ФИО1, согласно которым общая сумма дохода истца за 2023 год составила (285 765,85 руб. + 355 573,70 руб.+3 284 491,03 руб.=3 925 830,58 руб.) (л.д. 40, 41, 42), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, выданные на имя ФИО1, согласно которым общая сумма дохода истца за 2022 год составила (291 381,70 руб. + 106,44 руб.+24 138 руб.+24 138,46 руб.+725 413,12 руб.=1 065 177,72 руб.) (л.д. 67, 68, 69, 70, 71). 

Сопоставляя содержание указанных документов, а также учитывая, что договор займа между физическими лицами от 14.11.2023 подписан лично ответчиком ФИО2, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, следовательно, указанным договором ответчик подтвердил и обстоятельства наличия у истца возможности передать ему в долг денежные средства в сумме 1 445 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца в юридически значимый период денежных средств, позволяющих подобным образом распорядиться ими в размере, сопоставимом в договоре займа между физическими лицами от 14.11.2023, достаточно крупной сумме.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчиком до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности составляет 1 445 000 рублей.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, оснований сомневаться в обоснованности доводов истца о фактической передаче ответчику указанных в договору денежных сумм в обозначенный период и неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займов, у суда не имеется.

По условиям договора займа (пункт 2.1), заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 20% годовых, а именно за 1 год срока займа, сумма процентов составляет 289 000 руб., в связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 445 000 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Из представленного расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 445 000 рублей за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 составил 79 704,74 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1 445 000 

15.11.2024 

31.12.2024 

47 

21% 

366 

38 967,62 

1 445 000 

01.01.2025 

18.02.2025 

49 

21% 

365 

40 737,12 

Итого: 

96 

21% 

79 704,74 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.46), считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа (пункт 3.2), за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт несвоевременной уплаты ответчиком процентов по договору займа, на сумму процентов подлежит начислению неустойка (пени) за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 (96 дней) в сумме 277 440 рублей, исходя из расчета: 289 000 руб. х 96 дн. х 1% = 277 440 руб.).

Стороной ответчика факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 445 000 руб., процентов за пользование займом в размере 289 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в сумме 79 704,74 руб., неустойки ввиду несвоевременной уплаты процентов за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в сумме 277 440 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2024 и 03.12.2024 между адвокатом Литвиновой Е.С. (поверенный) и ФИО1 (доверитель) были заключены договоры №46 и №59 соответственно об оказании юридической помощи, по условиям которых доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующих размерах: 7000 руб. – составление претензии по договору займа, 10 000 рублей – за составление искового заявления (л.д. 15, 17). 

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 50 от 18.11.2024 на сумму 7000 руб. (л.д.14) и №66 от 03.12.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д.16).

Таким образом, истец понес судебные расходы в общей сумме 17 000 рублей за составление претензии и настоящего искового заявления в суд (л.д. 5-8, 10-13).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг - составление претензии и искового заявления, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за составление претензии и искового заявления чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 10 000 рублей, из них: за составление претензии – 3000 руб., за составление искового заявления – 7000 руб..

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 911 рублей, уплаченная им при подаче иска (л.д.4,48).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) сумму долга по договору займа в размере 1 445 000 руб., проценты за пользование займом в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в сумме 79 704,74 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 в размере 277 440 руб., а всего 2 091 144 /два миллиона девяносто одна тысяча сто сорок четыре/ рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 911 рублей, а всего 45 911 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 17.03.2025