Гр. дело 2-2576/2018 – публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Злобиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден Сарапульским городским судом УР 

<

дата>. за совершение преступления по 

<

данные скрыты> УК РФ к 

<

данные скрыты>. В декабре 2015г. ФИО1 был этапирован из 

<

данные скрыты> для отбытия наказания. ФИО1 был трудоустроен в цех№ «Швейный» швеем. 08.06.2012г. ФИО1 поступил в больницу МСЧ № ФКУ ИК-8 с колото резанной раной в области живота слева. Данную рану обработали и зашили. В связи с этим на работу ФИО1 выходить не мог. Истец приходил в МСЧ № для обработки раны и снятия швов, но помощи оказано не было, чем были нарушены личные неимущественные права и здоровье ФИО1 Степень физических и нравственных страданий увеличили передвижения на рабочем месте, в результате которых появлялись резкие боли в животе. Швы пришлось снимать самостоятельно в плохих условиях. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УФСИН РФ по УР. 

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного о месте и времени судебного заседания. Ходатайство истца об этапировании для личного участия в судебном заседании отклонено на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН РФ по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца считает незаконными и необоснованными. Пояснила, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда, наступившим вредом. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца считает незаконными и необоснованными. Считает, что права истца не были нарушены. Компенсация морального вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) государственных органов. Истцом не предоставлено никаких доказательств незаконности действий сотрудников учреждения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд установил: 

22.10.2015г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР для отбытия наказания. 

08.06.2016г. - дежурным врачом МЧ№ ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР произведен осмотр ФИО1, по результатам которого поставлен диагноз: «Резаная рана в области живота слева». Оказана первая медицинская помощь. Направлен к врачу-хирургу. 

08.06.2016г. – произведен осмотр врачом-хирургом. Диагноз: «Резаная рана лев-подвздошной области». Под местной анестезией произведена ПХО ран наложены швы, асептическая повязка.

09.06.2016г. - прием врача-терапевта. Диагноз: «Нейро-циркуляторная дистония по смешанному типу». Локально: имеется сухая марлевая повязка на послеоперационной ране, послеоперационный шов чистый. Лечение симптоматическое.

09.06.2016г. - осмотр врачом-психиатром. Заключение: «Без психических расстройств».

10.06.2016г. - прием фельдшера. Диагноз: «Послеоперационная рана левой подвздошной области». Выполнено: обработка послеоперационной раны 3°/о р-ром перекиси водорода, 5% р-ром йода, сухая асептическая повязка. Контрольная явка - 14.06.2016г.

14.06.2016г. - прием фельдшера. Диагноз: «Послеоперационная рана левой подвздошной области». Выполнено: обработка послеоперационной раны 3% р-ром перекиси водорода, 5% р-ром йода, сухая асептическая повязка. Контрольная явка -17.06.2016г.

17.06.2016г. - прием фельдшера. Диагноз: «Послеоперационная рана левой подвздошной области в стадии разрешения». Выполнено: снятие швов с послеоперационной раны, обработка 5% р-ром бриллиантовой зелени.

В дальнейшем в медицинском наблюдении по указанному факту не нуждался, за медицинской помощью не обращался (справка начальника филиала «Медицинская часть №» МСЧ-18).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в частности вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Таким образом, компенсация вреда возможна лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) государственных органов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом, в соответствии с установленным законом порядком, не представлено доказательств незаконности действий сотрудников учреждения, а равно и их бездействия. 

Доводы истца о том, что не мог осуществлять работу, поскольку испытывал физические и нравственные страдания из-за проводимых проверок численности осужденных должностными лицами согласно утвержденного режима дня, утренней зарядки, передвижений истцом по улице из-за появляющихся болей в животе судом не принимаются, так как не могут быть следствием каких-либо действий либо бездействий должностных лиц МСЧ - 18. Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Необоснованными являются и доводы о том, что медицинские работники отказывались снять швы и их пришлось снимать самостоятельно. Истцом доказательств в обоснование данных доводов не представлено. В судебном заседании на основании представленных медицинских документов установлено, что необходимая медицинская помощь истцу в связи с резаной раной в области живота была оказана сотрудниками МСЧ – 18.

Согласно пунктам 2,3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н. 

В соответствии с пунктом 6. Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения. 

Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наличие вреда, причиненного его здоровью, а также доказательств, устанавливающих тяжесть такого вреда, в соответствии с требованиями действующего законодательства обосновывающие сумму заявленного требования.

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.В. Алабужева