УИД 55RS0007-01-2023-004983-06

Дело № 2-136/2024 (2-4682/2023)

Решение

Именем Российской Федерации 

19 января 2024 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику был предоставлен кредит в размере 127 000 руб., сроком на 60 месяцев по 21,35 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неуплатой задолженности Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика взыскана, в последствие судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 97 365,15 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 365,15 руб. – сумму просроченных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120,95 руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере 1 560,48 руб., уплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ответчику предоставляется кредит в размере 127 000 руб. под 21,35 % годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между должником и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, мной моей готовности получить Кредит (в случае его одобрения кредитором) Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что должник обязуется вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у Кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

Из пункта 3.3 Общих условий предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условия кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий).

Пунктом 3.3.2 Общих условий предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в банке.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате кредитных денежных средств ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 064,60 руб. (в том числе 109 623,26 руб. – просроченная задолженность, 15 051,63 – просроченные проценты; 2 389,71 – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании суммы задолженности.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 365, 15 руб.

По правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения (вынесении судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период фактического исполнения судебного приказа от 01.03.2017 о взыскании суммы задолженности по процентной ставке 21,35%, зафиксированной в Индивидуальных условиях договора, являются обоснованными. Оснований к снижению размера процентной ставки с 21,35 % до размера ключевой ставки Банка России, отраженной в ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем банк вправе претендовать на возмещение процентов за пользование заемными средствами по согласованной процентной ставке. 

Размер определенных банком ко взысканию процентов составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 97 365,15 руб.

Оспаривая размер задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнут не был и продолжал действовать, Банк вправе был начислять проценты за пользование кредитными средствами с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, - с ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу взыскана задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из ответа ОСП по ЦАО № 1 г. Омска исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 109 623,26 руб. (всего сумма взыскания по судебному приказу 128 935,6 руб.) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от истца ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 365,15 руб. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника.

Банк с настоящим исковым заявлением обратился 15.09.2023 (исковое заявление сдано в почтовое отделение согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, общий срок исковой давности составляет с 15.09.2020 по 15.09.2023.

Поскольку начавшееся до направления банком заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения за судебной защитой (с 14.02.2023 по 23.06.2023 – 129 дней / 4 месяца 9 дней) срок исковой давности не тек, то ко дню направления ПАО «Сбербанк России» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 06.05.2020 (с 06.05.2020 по 13.02.2023 – срок давности 2 года 9 месяцев 8 дней, с 14.02.2023 по 23.06.2023 срок не тек 4 месяца 10 дней, с 24.06.2023 по 15.09.2023 – срок давности 2 месяца 22 дня). 

Следовательно, ко взысканию подлежат проценты, начисленные банком за период с 06.05.2020 по 15.09.2023. Учитывая, что ответчик погасила задолженность по судебному приказу в полном объеме 06.09.2022, следовательно, взысканию подлежат проценты за период с 06.05.2020 по 06.09.2022.

Согласно представленному банком расчету «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов» в указанный временной период банком начислены проценты в размере 9 131,49 руб. (остаток процентов) и 88 233,66 руб. (вынесено на просрочку) (л.д. 14).

Сумма 88 233,66 руб. вынесена на просрочку 10.01.2023, согласно таблице Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 07.07.2023 данная сумма рассчитана банком фактически за период с 04.08.2017 по 23.08.2022 (л.д. 15-17).

Несмотря на то, что банк выставил на просрочку задолженность по процентам 10.02.2023 в общем размере 88 233,66 руб., данная задолженность формировалась на протяжении длительного периода, начиная с 04.08.2017, в связи с чем к данной задолженности также подлежит применению срок исковой давности, поскольку банк не лишен был права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам исходя из порядка фактического погашения ответчиком задолженности по судебному приказу. 

Следовательно, из общей суммы задолженности 88 233,66 руб. взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами, начисленные банком в пределах срока исковой давности за период с 06.05.2020 по 18.08.2022 (после указанной даты банк проценты не начислял, общий долг по исполнительному производству погашен 06.09.2022). 

По состоянию на 07.04.2020 банком выставлена задолженность 52 808,61 руб., за период с 08.04.2020 по 05.05.2020 подлежали начислению проценты в сумме 1627,63 руб. (сумма долга 99 650,91 руб.*23,35%/100/365*28 дней), следовательно, общая сумма задолженности по начисленным процентам по состоянию на 05.05.2020 составляла 54436,24 руб. (52 808,61 руб. +1627,63 руб.). Указанную сумму суд не учитывает, как находящуюся за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 06.05.2020 по 22.08.2022 в сумме 33 797,42 руб. (88233,66 руб. - 54436,24 руб.). При этом расчет начисленных процентов на сумму просроченного основного долга, приведенный банком в таблице Движение срочных процентов на просроченный основной долг, за указанный выше период суд признает верным, поскольку банком начислялись проценты по ставке 21,35% на сумму оставшегося основного долга, которая периодически уменьшалась в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу, соответственно, банком производился расчет исходя из уменьшения суммы основного долга пропорционально вносимым ответчиком суммам по исполнительному производству, направленным банком на погашение основного долга. 

Как видно из таблицы Движение просроченных процентов (л.д. 14) сумма задолженности 9 131,49 руб. сложилась путем направления банком поступающих от ответчика платежей в счет погашения общей задолженности по остатку просроченных процентов 24 221,09 руб. 

При этом сумма задолженности 24 221,09 руб. была выставлена банком 24.12.2017 и состояла из суммы задолженности 15 051,63 руб. – это сумма задолженности по процентам, взысканная судебным приказом от 08.09.2017, и суммы задолженности 9 169,46 руб., выставленной банком 24.12.2017. 

При этом банк, получая от ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства, направлял поступающие средства в счет погашения общей суммы задолженности 24 221,09 руб., что является необоснованным, поскольку поступающие в рамках исполнительного производства платежи подлежат направлению на погашение задолженности по судебному приказу, то есть задолженности в сумме 15 051,63 руб. Учитывая, что в рамках исполнительного производства платежи в общей сумме 15 089,60 руб. (согласно представленной банком таблице) были направлены на погашение процентов, следовательно, задолженность по процентам в размере 15 051,63 руб. погашена в полном объеме (сумма переплаты составила 38,07 руб.: 15 089,60 руб. – 15051,53 руб.).

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 9 131,49 руб., рассчитанная как разница между суммой задолженности, выставленной 24.12.2017 – 9 169,46 руб. и суммой переплаты 38,07 руб.

Однако учитывая, что задолженность в размере 9 169,46 руб. была выставлена банком 24.12.2017 уже после вынесения судного приказа от 08.09.2017, рассчитанной по состоянию на 03.08.2017, следовательно, на данную задолженность также распространяется срок исковой давности, поскольку банк не лишен был права взыскать данную задолженность, начиная с даты ее выставления, то есть с 24.12.2017. И в силу пропуска срока давности задолженность в размере 9 169,46 руб. (9 131,49 руб. за вычетом переплаты) возмещению не подлежит.

На сумму переплаты 38,07 руб. (направленную в счет погашения задолженности вне рамок исполнительного производства) подлежит уменьшению общий размер взыскиваемой задолженности, то есть ко взысканию с ФИО1 суд определяет 33 759, 35 руб. (33 797, 42 руб. - 38,07 руб.).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1560,47 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, также при подаче заявления о взыскании судебного приказа, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1560,47 руб. по платежному поручению от 20.01.2023 № №, которую суд засчитывает в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1213 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 759 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1213 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.