Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 13 мая 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Чиверь М.С.,

с участием:

помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А.,

представителя МО МВД России «Мазановский» --6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мазановского района Амурской области на определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего --7, 

Установил:

Прокурор Мазановского района обратился в суд с протестом на определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего --7 по факту нанесения побоев по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прокурор полагает, что вынесенное постановление незаконно и подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступил рапорт старшего инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» --6 о том, что выявлен факт нанесения побоев --1 при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2019 около 11 часов между несовершеннолетними --2, --, и --7 Андреем --7, --, в кабинете -- МОБУ Увальская СОШ произошла драка, в ходе которой несовершеннолетний --7 А.А. нанес один удар --1, которая принимала меры по прекращению противоправных деяний.

Из объяснения несовершеннолетнего --7 А.А. следует, что умысла на нанесение побоев --1 он не имел, всё получилось случайно. Между тем, из определения от 23 февраля 2019 года следует, что в действиях --7 А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, учитывая, что на момент совершения деяния он не достиг возраста 16 лет, привлечь его к какой-либо ответственности не представляется возможным.

Не соглашаясь с указанными выводами, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч.1 ст.30.3, п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.6.1.1, ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, а также на объяснение несовершеннолетнего --7 А.А., из которого следует, что умысла на нанесение побоев --1 он не имел, прокурор ходатайствует об изменении мотивировочной части определения -- от 23 февраля 2019 года, исключив обстоятельства, свидетельствующие о виновности несовершеннолетнего --7 А.А..

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено. 

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 23 апреля 2019 года прокурору Мазановского района восстановлен срок для подачи протеста на определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего --7 Андрея --7 по факту нанесения побоев по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Середа О.А. поддержала протест, привела доводы, указанные в протесте, считает, что мотивировочная часть определения начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года подлежит изменению путем исключения обстоятельств, свидетельствующих о виновности несовершеннолетнего --7 А.А..

Представитель МО МВД России «Мазановский» --6, в судебном заседании с протестом прокурора Мазановского района об изменении мотивировочной части определения начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года не согласилась, но не отрицала, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречивые выводы в описательной части.

Законный представитель несовершеннолетнего --7 А.А. – --20 Е.Г. просила ходатайство прокурора об исключении из мотивировочной части определения -- от 23 февраля 2019 года обстоятельств, свидетельствующих о виновности несовершеннолетнего --7 А.А., удовлетворить. Показала, что на основании данного определения КДН и ЗП администрации Мазановского района рассмотрела данный факт на заседании комиссии, и к ее несовершеннолетнему сыну --7 А. были приняты меры воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Допрошенная в судебном заседании --1 показала, что 21 февраля 2019 года в дневное время в классе произошла драка между учащимися --2 и --7 А.. Она как классный руководитель подошла, чтобы разнять дерущихся детей, в это время --7 А.А. не увидел ее, махнул рукой, в результате чего нанес ей удар по лицу. Она считает, что действия --7 не были умышленными, поскольку она подошла со спины --7, видеть он ее не мог, от нанесенного удара, который носил скользящий характер, не испытала физической боли, синяков, царапин не осталось, необходимости обращаться за медицинской помощью не было. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, протеста не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года -- следует, что 21 февраля 2019 года старшим инспектором ПДН МО МВД России «Мазановский» --6 в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП -- от 21 февраля 2019 года по факту нанесения побоев несовершеннолетнему --7 А.А., -- года рождения, выявлен факт нанесения побоев --1. 

Проведенной проверкой было установлено, что 21 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут несовершеннолетние --2, родившийся --, и --7 Андрей --7, родившийся --, находились в кабинете -- МОБУ Увальская СОШ по адресу: --. Между несовершеннолетними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. Происходящее увидела классный руководитель --1. Она подошла, чтобы разнять дерущихся, в это время --7 А.А. не увидел --1, махнул рукой, в результате чего нанес удар --1 по лицу. 

При принятии решения по данному материалу инспектором ПДН МО МВД России «Мазановский» получены объяснения от: --7 А.А., опрошенного в присутствии его законного представителя --20 Е.Г., который пояснил, что наносить удары --1 он не хотел, всё произошло случайно; а также от --1, из которого следует, что в момент, когда она разнимала дерущихся, --7 А.А. задел её, а именно, ударил по лицу, претензий по данному факту к --7 А.А. она не имеет в больницу обращаться не желает. Согласно справки врача-хирурга ГБУЗ Амурской области «Мазановская больница», в период с 21 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года --1 на прием к хирургу с телесными повреждениями не обращалась. 

При вынесении по данному факту Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальником МО МВД России «Мазановский» в мотивировочной части определения сделан вывод о том, что в действиях несовершеннолетнего --7 А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Исследуя возражения представителя МО МВД РФ «Мазановский» на внесенный протест прокурора, полагавшего, что в действиях несовершеннолетнего --7 А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Об отсутствии умысла у --7 А.А. на причинение телесных повреждений свидетельствуют показания не только самого --7 А.А., но и показания --1, допрошенной в судебном заседании, указывающей, что несовершеннолетний --7 А.А. ударил ее случайно в момент, когда она пресекала поведение дерущихся и оттаскивала --7. Причиненный ей удар по лицу носил скользящий характер и не был целенаправленным. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у несовершеннолетнего --7 А.А. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В данном случае указание в мотивировочной части Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведений о наличии в действиях --7 А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является незаконным, так как существенным образом нарушает права несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах Определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него сведений о наличии в действиях --7 А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное изменение определения не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

Определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего --7 Андрея --7 по факту нанесения побоев по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить: исключить из мотивировочной части обстоятельства, свидетельствующие о виновности несовершеннолетнего --7 А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В остальной части определение начальника МО МВД России «Мазановский» -- от 23 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова