Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что 13.01.2017 г. между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № п/к от 13.01.2017 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 358 000 руб. сроком по 30.09.2020 г. ФИО1 должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в размере 15, 7 % годовых. Договор предусматривал начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. С апреля 2017 года ФИО1 вносил платежи нерегулярно, с июля 2017 года не производит платежи в погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15.10.2018 г. задолженность составляет 361 897 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 332 215 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 25 770 руб. 45 коп., пеня по просроченному основному долгу – 3 911 руб. 95 коп. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 13.01.2017 г. между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № п/к от 13.01.2017 г. в размере 361 897 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представители в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Письменные возражения на иск от ответчиков в суд не поступали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчики, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о назначаемых судебных заседаниях по вызову суда не являлись. Документы, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания ранее, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены. 

По мнению суда, ответчики умышленно, без уважительных причин затягивают рассмотрение дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара с 25.10.2018 г. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что данное судебное заседание является седьмым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № п/к, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 358 000 руб. под 15,7 % годовых на цели личного потребления сроком по 30.09.2020 г., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, 13.01.2017 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № п/к от 13.01.2017 г.

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком ФИО1 при заключении договора 13.01.2017 г., общая сумма выплаты по кредитному договору должна составить 472 773 руб. 22 коп., из которой: сумма основанного долга – 358 000 руб., проценты за пользование кредитом – 114 773 руб. 22 коп.

Указанный график подписан ФИО1 без каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. 

Сумма кредита в размере 358 000 руб. была перечислена на банковский счет заемщика.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.6 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 939 руб. в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 3.3.3 общих условий договора банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней вы течение последних 180 календарных дней. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 15.10.2018 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 361 897 руб. 83 коп. согласно представленному расчету. 

Платежи по договору осуществлялись нерегулярно, с апреля 2017 года неоднократно допускалась просрочка платежей, просроченная задолженность не погашена, платежи в погашение долга не осуществляются с июля 2017 года.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей 22.12.2017 г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении общей задолженности по кредиту, согласно которым ответчики должны были в срок до 22.01.2017 г. погасить всю задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени указанное требование заемщиком и его поручителем не исполнено. 

Таким образом, заемщиком ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету сумма пени по просроченному основному долгу составляет 3 911 руб. 95 коп. 

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривался.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, как следует из п.1.4 договора поручительства № от 13.01.2017 г., поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому подлежит удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 819 руб. и по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 230 руб. 88 коп.,, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № от 17.10.2018 г., № от 20.04.2018 г. и квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 13.01.2017 г. в размере 361 897 руб. 83 коп. (трехсот шестидесяти одной тысячи восьмисот девяноста семи руб. 83 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049 руб. 88 коп. (семи тысяч сорока девяти руб. 88 коп.), а всего – 368 947 руб. 71 коп. (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий