Дело № 22-615/2025

Судья Толмачева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

10 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Ч.О.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Худяковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.О.А. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2025 года, которым

Ч.О.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

22 декабря 2010 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15.02.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания),

10 июля 2018 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13 июля 2021 года по отбытии срока наказания),

16 марта 2022 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21 июня 2024 года по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы в виде 2 лет 1 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Ч.О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ч.О.А. в период с 6 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и отзыв апелляционной жалобы, осужденного и адвоката, поддержавших отзыв жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч.О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном *** на территории ***.

Кроме того, Ч.О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном *** на территории ***,

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Ч.О.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, ряд хронических заболеваний, вич-инфекция, хронический гепатит С, остеохондроз позвоночника, посттравматический ДОА левого голеностопного сустава 3 степени и правового коленного сустава 2 степени. Судом не запрошены характеристики с места жительства. Просит обжалуемый приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Инжавинского района Тамбовской области Филатов Д.И., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановлением Тамбовского областного суда от 26 марта 2025 года судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Ч.О.А. назначено на 10 апреля 2025 года.

27 марта 2025 года в Тамбовский областной суд поступило ходатайство осужденного Ч.О.А. об отзыве апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявление об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

Часть 3 ст. 389.8 УПК РФ гарантирует свободу волеизъявления, предоставляя участникам уголовного процесса возможности при распоряжении правом обжалования решения суда.

Таким образом, осужденный вправе отказаться от обжалования приговора либо иного решения путём отзыва апелляционной жалобы. 

Из содержания заявленного письменного ходатайства, об отзыве апелляционной жалобы осужденного Ч.О.А., который принял участие в суде апелляционной инстанции, где поддержал своё ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы, ясно и недвусмысленно следует, что осужденный Ч.О.А. отказывается от поданной им ранее апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Ч.О.А. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2025 года – прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий