Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 299,64 рублей, из которых:

46 110,08 рублей - сумма основного долга, 14 189,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>»» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 30,0% годовых и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления- оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее по тексту «Заявление»), Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 46 110,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14 189,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Заявления (страница 2) указано, что в случае уступки банком прав требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного условия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе «Данные о кредите» Заявления предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3,0% в день от просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составил 1 860 541,73 рубль.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 860 541,73 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 65 299,64 рублей, из которых:46 110,08 рублей - сумма основного долга, 14 189,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ»не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. – 4 оборот). 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 36), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении неустойки до разумных пределов (л.д. 35).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора заключается, в частности, в свободе определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

В силу ст.ст.8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств. 

В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>»» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей (л.д. 30).

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 30,0% годовых и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя (л.д. 29) и Заявления- оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 30), Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 46 110,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14 189,56 рублей (л.д. 14).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-13). В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору (л.д. 14).

В тексте Заявления (страница 2 – л.д. 30 оборот) указано, что в случае уступки банком прав требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного условия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 15-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов по кредиту, является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 299,64 рублей, из которых: 46 110,08 рублей - сумма основного долга, 14 189,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 8). 

В Разделе «Данные о кредите» Заявления предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3,0% в день от просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составил 1 860 541,73 рублей (л.д. 8).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец обоснованно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренную условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении. 

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и неустойки, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании Заявления-Анкеты. Подпись ответчика свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях.

Доказательств иного суду не предоставлено. 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истец, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

В исковом заявлении истец указал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 1 860 541,73 рублей до 5 000рублей (л.д. 4).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, высокий процент неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 159 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 458,64 рублей, из которых: 46 110,08 рублей - сумма основного долга, 14 189,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: