РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО6 ФИО16 к Мицкевич ФИО17, Тихому ФИО18, Тихой ФИО19, Тихой ФИО20, Администрации Задонского сельского поселения о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации Задонского сельского поселения о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам в виде 

<

данные изъяты> доли за каждым принадлежит указанный выше жилой дом.

Иными участниками общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома в виде 

<

данные изъяты> доли за каждым (

<

адрес>) являются ответчики.

В настоящее время фактически пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, сложилось так, что в пользовании каждых собственников имеются изолированные квартиры и по данному варианту раздела спора между совладельцами не имеется.

Истцы просили выделить в свою собственность 

<

адрес>, состоящую из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кладовая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В суд явился представитель истцов по доверенности ФИО1, иск поддержал, пояснил, что порядок пользования между сособственниками сложился, выделение частей жилого дома не повлечет переоборудования и переустройства, поскольку квартиры изолированы, претензий по денежной компенсации за отклонение от размера идеальных долей стороны не имеют. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения по исковым требования в суд не направили.

Ответчик – представитель Администрации Задонского сельского поселения в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу.

На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны владеют жилым домом по адресу: 

<

адрес> по праву общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда.

В исковом заявлении указано, что порядок пользования жилым домом сложился с момента вселения, так как данный жилой дом состоит из 2 жилых квартир, каждая из которых представляет собой изолированную часть, обеспечена самостоятельным входом, инженерными коммуникациями. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, копия которого приобщена к материалам дела. Работы по переоборудованию либо переустройству жилого дома не требуются. Спора о денежной компенсации за отклонение от идеальной доли между сторонами нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 ФИО6 ФИО24 к Мицкевич ФИО25, Тихому ФИО26, ФИО9 ФИО27, Тихой ФИО28, Администрации Задонского сельского поселения о разделе жилого дома.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО6 ФИО32 помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кладовая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), доля в праве 

<

данные изъяты> за каждым. 

Выделить в собственность Мицкевич ФИО33, Тихому ФИО34, Тихой ФИО35, Тихой ФИО36 помещения: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), № площадью 

<

данные изъяты>.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кладовая), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), доля в праве – 

<

данные изъяты> за каждым. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года 

Судья