Дело № 2а-1592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А., 

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы – ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что они обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Управление письмом от 

<

дата> отказало в выдаче разрешения на строительство дома по указанному адресу в связи с непредставлением схемы планировочной организации земельного участка и описания внешнего облика объекта. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка 

<

номер> земельный участок по 

<

адрес>, расположен за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес> и относятся к землям общего пользования. Считают отказ Управления незаконным, а проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес>, недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, поскольку указанный земельный участок принадлежит административным истцам по 1/2 доли на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, категория земель – земли населенных пунктов. Для эксплуатации индивидуального жилого дома. Градостроительный план земельного участка утвержден приказом Управления от 

<

дата>. 

<

номер>, присвоен номер 

<

номер>. Считают, что утверждение Постановлением мэра 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-м, с изм. от 

<

дата> 

<

номер> красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащего им на праве собственности, нарушает их права и законные интересы административных истцов и приводит к невозможности дальнейшего использования участка по целевому назначению, поскольку фактически изымает часть этого участка из владения административных истцов и переводит его в категорию земель общего пользования. Об утверждении Постановления мэра 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>-м, с изм. от 

<

дата>. 

<

номер>, истцам стало известно только из письма Управления от 

<

дата> 

<

номер>, в связи с чем просят суд восстановить им процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Просили суд признать проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

номер>-м от 

<

дата>. недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и ФИО2 и исключить красную линию, проходящую по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов 

<

ФИО>, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

ФИО>, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, пояснив, согласно градостроительному плану земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>., земельный участок по 

<

адрес>, расположен за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес> и относятся к землям общего пользования, в связи с чем, оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не представляется возможным. Просил суд в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что об утверждении Постановления мэра 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>-м, с изм. От 

<

дата>. 

<

номер> административным истцам стало известно только из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, суд считает, что срок подачи административного искового заявления ФИО1, ФИО2 может быть восстановлен, поскольку пропущен ими по уважительном причине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 30:12:00614:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 718 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

В судебном заседании представитель административных истцов 

<

ФИО> пояснил, что ФИО1, ФИО2 обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Однако из письма Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 

<

дата> следует, что в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу отказано, в связи с непредставлением схемы планировочной организации земельного участка и описания внешнего облика объекта, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, указано, что согласно градостроительному плану земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> земельный участок по 

<

адрес>, расположен за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес> (постановление мэра 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-м, с изменениями от 

<

дата> 

<

номер>) и относятся к землям общего пользования, в связи с чем, оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

В соответствии со ст.2 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Городской Думы от 

<

дата>. 

<

номер>, основными целями и задачами проведения публичных слушаний являются: обеспечение реализации прав жителей города на непосредственное участие в местном самоуправлении; учет мнения жителей города при принятии наиболее важных решений Городской Думой муниципального образования "

<

адрес>, главой муниципального образования "

<

адрес>"; осуществление непосредственной связи Городской Думы, администрации 

<

адрес> с жителями города; подготовка предложений и рекомендаций Городской Думе, главе муниципального образования по вопросам, выносимым на слушания; формирование общественного мнения по обсуждаемым проблемам; обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

В силу п.3 ст. 6 Положения публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Судом установлено, что в нарушение норм, установленных Положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Городской Думы от 

<

дата>. 

<

номер>, административные истцы к участию в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской в 

<

адрес>, привлечены не были, какая-либо информация у них по вопросу, вынесенному на публичные слушания, не запрашивалась. 

Суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц 

<

адрес>, утвержденный постановлением мэра 

<

адрес> 

<

номер>-м от 

<

дата> (с изменениями от 

<

дата> 

<

номер>) недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, является незаконным и необоснованным. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что указанный земельный участок используется не в соответствии с видами разрешенного использования, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку земельный участок по 

<

адрес> используется согласно виду разрешенного использования, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. 

Кроме того, доводы представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о том, что жилой дом расположен на землях общего пользования относительно красных линий, установленных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц 

<

адрес>, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку земельным участком, кадастровый 

<

номер>, не пользуется неограниченный круг лиц, указанный земельный участок и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, находятся в собственности административных истцов, что подтверждается представленной в судебное заседание технической документацией. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Зеленой, Минусинской 

<

адрес>, утвержденный постановлением мэра 

<

адрес> 

<

номер>-м от 

<

дата> (с изменениями от 

<

дата> 

<

номер>) недействительным в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Обязать управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» устранить допущенные нарушения прав административных истцов ФИО1, ФИО2 путем исключения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова