Дело № 2-5736/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-007774-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 21 января 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

При помощнике судьи Дорош Д.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Мальково» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленного иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №. ООО «УК Мальково» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. Истец исполняет свои обязанности в полном объеме. в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая до настоящего момента не погашена. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в котором просили уменьшить размер неустойки и применить положения ст.333 ГК РФ к размеру пени, а также полагают, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Пленум) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Пленума).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил установлена обязанность потребителя по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги, которая вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьями 36,39,154,155,158 ЖК РФ, а также Правилами на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно расшифровке, задолженность ответчиков за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № был отменен.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо погашении задолженности. 

Учитывая, что ответчиками свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемые истцом исполняются не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ответчиков в пользу истца.

Согласно расчету пени по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчиков.

Так, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая возражения ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому истцом размеру неустойки (пени), соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 3000 руб.

Рассматривая заявленных требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом и АО «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № согласно условиям которого последний, действуя по заданию истца, за плату обязался оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, оказание услуг, направленных на повышение собираемости платежей клиентов Заказчика, посредствам судебного взыскания. Цена договора определяется, протоколом согласования цены, который является Приложением 6 к настоящему договору, а стоимость отдельных услуг, оказываемых в процессе исполнения договора и включенных в цену договора, отражена в приложение 4 к договора. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением 4 определена стоимость отдельных услуг, в частности составление заявления о вынесении судебного приказа – 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., участие в судебном заседании за один день – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно приказа о приеме работника на работу ФИО5 принята ДД.ММ.ГГГГ в АО Мой Дом на должность юрисконсульта.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил в адрес АО Мой Дом в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО5 подготовила и подписала исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании, между тем, настаивала только на взыскании расходов по составлению искового заявления, согласно приложению 4 к договору.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории Московской области (составление простого искового заявления от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., завышенной, в связи с чем определяет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований истца, в сумме руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Мальково» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Мальково» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва