ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

12 сентября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М., помощнике судьи Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бостанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия модели «БЕРКУТ – 2М» калибра 7.62х54 мм, № 003Л и патронов к нему калибра 7.62х54 мм, приобретенных им на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа № 0023665091, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по Карачаево-Черкесской Республике от 20.05.2024, для собственного использования, находясь у домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где 05.04.2025, примерно в 15 часов 00 минут, встретился со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не владеющим на законном основании таким гражданским оружием и боеприпасами, умышлено, в нарушении ст. ст. 6 и 24.1 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П), незаконно передал ФИО1 на временное хранение свое вышеуказанное огнестрельное оружие, которое, согласно баллистической судебной экспертизы от 24.06.2025 № 300, является пригодным к стрельбы нарезным огнестрельным оружием гражданского назначения, промышленного изготовления, а именно 7.62 мм самозарядным охотничьим карабином, модели «Беркут 2М» № 003Р, а также 254 (двести пятьдесят четыре) патронов, которые, согласно вышеуказанной экспертизе, являются пригодными к стрельбе патронами промышленного изготовления, гражданского назначения, а именно 7,62мм (7,62х54) охотничьими патронами, которые предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62мм (7,62х54мм) (карабины моделей «Беркут 2м», «Тигр», «Вепрь (ВПО-123-02)», «Вепрь-1В»и т.п.).

Далее, 12.04.2025, сотрудниками ЦПЭ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на основании постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2025 № 9266было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты из незаконного оборота вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишением свободы со штрафом либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, при которых преступление совершенно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также вышеприведенные данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы. При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10380 рублей, в том числе: 5190 рублей на стадии дознания и 5190 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: карабин, модели «Беркут 2М», № 003Л калибра 7.62х54 мм; три магазина; 36 (тридцать шесть) патронов калибра 7.62х54 мм; три гильзы 7.62х54 мм; картонная коробка с надписью «SIBFIRE», упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, 5 коробок с надписью «SIBFIRE», с патронами калибра 7.62х54 мм, всего 99 патронов; пять коробок с надписью «Техкрим», с патронами калибра 7.62х54 мм, всего 95 патронов; коробка с патронами с надписью «Спортивные охотничий», с патронами калибра 7.62х54 мм, всего 15 патронов и шесть гильз 7.62х54 мм; картонная коробка красного и темно-синего цвета, упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, возвращенные дознавателю ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2, оставить там же на хранении, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов