Дело № 2-412/2019

33RS0012-01-2019-000341-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 17.06.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до 20.11.2018 под 36% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 28.08.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 133 924,32 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Банка признала в размере, определенном с учетом применения срока исковой давности, с расчетом Банка кредитной задолженности согласна, его не оспаривает. Заявила, что последний платеж по кредитному договору произведен 20.07.2015, срок исковой давности начал течь с 20.08.2015, и истек 20.08.2018.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 в письменной офертно-акцептной форме, по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на выдачу кредита, Правилах предоставления и использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту без материального носителя 

<

данные изъяты> и открыл специальный карточный счет № с лимитом кредитования 170 000 рублей на срок 60 месяцев, с датой полного погашения задолженности 30.06.2018. По условиям договора заёмщик был обязан не позднее 20 числа каждого месяца погашать кредит минимальными платежами в размере 2% от остатка задолженности, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при пользовании кредитными средствами при условии безналичного использования, 0,12% в день в случае снятия кредитных средств наличными или переводе их на любой иной счет, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 170 000 рублей. Из выписки по счету № и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 внесла 23.10.2015, после указанной даты гашение кредита прекратила полностью. В результате этого у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на 28.08.2019 составил 133 924,32 руб., из них: срочный основной долг - 0 руб., просроченный основной долг - 39 425 руб., срочные проценты - 0 руб., просроченные проценты - 36 202,16 руб., проценты на просроченный основной долг - 31 576,99 руб., неустойка по просроченному платежу, рассчитанная, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 26 720,17 руб.

25.04.2018 Банк направил в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора о кредитовании счета не предполагается согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем договором определена обязанность клиента осуществлять возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей, т.е. установлена их периодичность. Поскольку предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 17.08.2018 Банком направлено заявление мировому судье судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 по состоянию на 26.06.2018 в размере 99 986,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района от 22.02.2019 на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Принимая во внимание, что Банк направил в суд данный иск 15.04.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22.02.2019), после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из представленных документов, по кредитному договору № от 17.06.2013 ответчику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, дата полного погашения задолженности 30.06.2018, с ноября 2015 г. ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет и поскольку Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным ответчиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 17.08.2015. Поскольку ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, то срок исковой давности применительно к каждому платежу за период, начиная с 20.08.2015, не пропущен.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям с даты, когда был осуществлен последний платеж по кредитному договору, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

В ходе разбирательства дела Банк представил расчет задолженности ответчика по уточненным требованиям с учетом срока исковой давности, из которого следует, что задолженность по платежам начислена после внесения ответчиком последнего платежа по кредиту 23.10.2015. Согласно данному расчету задолженность ответчика за период с 20.08.2015 по 28.08.2019 составила 133 924, 32 руб., из них: срочный основной долг - 0 руб., просроченный основной долг - 39 425 руб., срочные проценты - 0 руб., просроченные проценты - 36 202,16 руб., проценты на просроченный основной долг - 31 576,99 руб., неустойка по просроченному платежу - 26 720,17 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сопоставляя размер неисполненного обязательства с размером штрафных санкций, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям неисполненного обязательства и не усматривает оснований для его снижения. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 203,93 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом при увеличении исковых требований, в сумме 674,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 по состоянию на 28.08.2019 года в размере 133 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 425 руб., просроченные проценты - 36 202,16 руб., проценты на просроченный основной долг - 31 576,99 руб., неустойка по просроченному платежу, рассчитанная, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 26 720,17 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 203,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме 674,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Колупаева