Дело № 2-6284/2021 

35RS0010-01-2021-007978-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

14 июля 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2005 года № 2-14795/2015 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В квартире кроме истца и ее сына зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняют.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. 

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2021 года № 

Согласно адресным справкам группы адресно – справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 21 июня 2021 года, лицевому счету и справке о составе семьи истца в указанном жилом помещении кроме истца и ее сына зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали, в жилом помещении не проживают, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимали. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.