копия

№

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., 

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А., 

с участием: представителя ответчика С – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к С с требованиями о взыскании задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № С также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и открыл С банковский счет №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 885,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 364,18 руб. Просит взыскать с С сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2006 по 09.07.2025 в размере 91 364,18 руб., оплаченную государственную пошлину 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика С – М в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и С был заключен договор о карте №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ банк открыл С банковский счет №, тем самым принял оферту клиента, изложенную в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Выдача кредитной карты подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заемщик обязан размещать на счете сумму минимального платежа, размер которого за расчетный период рассчитывается банком с применением установленного банком коэффициента расчета в соответствии с Тарифами. Денежные средства списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. 

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления заемщику (п. 4.18 Условий).

Вместе с тем, согласно выписке по счету № заемщик С внес последний платеж в сумме 3 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты С перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, из указанной выписки следует, что в счет погашения задолженности по договору в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № были удержаны платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,27 руб.

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику предлагается оплатить задолженность в сумме 94 885,45 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 364,18 руб., которая согласно приложенному расчету исчислена за период с 23.03.2006 по 22.12.2006.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 885,45 руб. не позднее 22.12.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору от 23.03.2006, заключенному на неопределенный срок, направленный С заключительный счет-выписка содержит требование оплатить задолженность не позднее 22.12.2006, таким образом, с этой даты началось течение срока исковой давности по указанной задолженности по кредитной карте.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец обратился к мировому судье судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края только 20.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 22.12.2009. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 685,45 руб., госпошлины в размере 1 475,28 руб.

Исковое заявление направлено в суд 15.07.2025. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, последующее обращение с иском в суд, сроки данности не изменяет.

Поступление в счет погашения задолженности платежей 27.08.2024 в размере 10 руб. и 29.08.2024 в размере 311,27 руб. не может расцениваться в качестве признания иска ответчиком, поскольку данные платежи были удержаны в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, отмененного по заявлению ответчика.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С о взыскании задолженности отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>