РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 9 июня 2021 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившиеся 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021 г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано следующее. В Эртильский РОСП 05.08.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-536/2020, выданный 19.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896768664 с должника ФИО2, .....р., адрес регистрации ...., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.08.2020 возбуждено исполнительное производство 14796/20/36059-ИII, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В этом заявлении он также указал, что зарегистрирован по адресу ...., в браке не состоит, не работает, живет за счет случайных заработков. 

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 в письменном виде возражал против удовлетворения иска. Из его возражений следует, что 17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-536/2020 от 19.06.2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14796/20/36059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 10076.28 руб. суммы задолженности по кредитным платежам. В ноябре 2020 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство передано старшему судебному приставу Эртильского РОСП ФИО1. В период с 17.08.2020 г. по 24.03.2021 г. в рамках вышеуказанного возбужденного исполнительного производства были приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику. Были направлены запросы о получении информации о должнике и его имущественном положении, а также в банки о наличии денежных средств на счетах должника. 27.10.2020 г., 08.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счета в банках. 17.08.2020 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. 17.08.2020 г. сделан запрос в ФНС к ЕГРН. 27.03.2021 г. в соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 29.09.2020 г. сделаны запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате. Неоднократно судебным приставом- исполнителем были совершены выходы по адресу должника. При этом установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает, адрес местонахождения ФИО5 не известен. 27.02.2021 г. в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР, для производства удержаний. До настоящего времени удержания из пенсии должника на депозитный счет Эртильского РОСП не поступали. Меры, принятые начальником отделения — старшим судебным приставом по исполнительному производству являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов в отношении должника ФИО2 17.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №14796/20/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 5.08.2020 г. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 19.06.2020 г. №2-536/2020, с должника ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженности по договору займа № 2896768664 от 28.06.2019 года, за период с 28.10.2019 года по 04.06.2020 года в размере 9876,28 рублей (из которых 9538,26 рублей основной долг, 338.02 рублей - проценты за пользование денежными средствами), а также государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Из сводки по данному исполнительному производству следует, что 17.08.2020 г. судебный пристав направил запросы информации о должнике в банки, ГУМВД, в ФНС, в ГИБДД; 29.09.2020 – в ПФР, ФНС. 27.10.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 24.02.2021 – сделаны запросы в ПФР, направлены запросы информации о должнике и его имуществе. 27.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выез должника из РФ. 8.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

10.10.2020 г. поступил ответ из ФНС о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП банк». 25.02.2021 г. поступила информация из ПФР о доходах в суммах от 47,85 руб. до 6039,41 руб. 25.02.2021 г. поступила информация из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов с нулевыми или незначительными остатками. 25.02.2021 г. поступила информация из ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк»о наличии счетов с нулевыми остатками. 

Из письменных объяснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу ...., в браке не состоит, не работает, живет за счет случайных заработков. 

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства 

Пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. Истец нарушает принцип взаимодействия взыскателя, судебного пристава и должника, тогда как в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику. Сам взыскатель, являясь профессиональным участником в предпринимательских отношениях при оформлении кредитных обязательств должника мог проверить платежеспособность должника, выявить его адрес фактического пребывания, семейные отношения, оценить предпринимательский риск кредитования, запросить информацию о наличии недвижимого имущества, заключить договор залога. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области. Истец не конкретизировал свои требования, вопреки принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта, не уточнил свои исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава, не указал какие конкретно меры принудительного характера из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и должника надлежит применить; у кого следует отобрать объяснения, график явки, кому предъявить и какие именно требования, у каких соседей и по каким вопросам, для каких целей отобрать объяснения

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того по данному делу усматривается нарушение сроков обращения в суд по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 17.08.2020 г. по 24.03.2021 г., с данным иском истец обратился 26.05.2021 г. В силу требования ч.3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1, выразившегося 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021 г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021г.; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2020г. по 24.03.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: