Дело № 2-1969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

30 ноября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В 2014г. истец возвел на указанном земельном участке жилой дом, однако разрешение на строительство выдано не было. 

Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суда, заслушав пояснения истицы, свидетеля Г., исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016г. ( повторное, взамен свидетельства от 18.12.2015г.), выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2015г.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы, в 2014г. истица построила на указанном земельном участке жилой дом. 

Согласно техническому паспорту жилого дома от 28.06.2017г. данный дом построен в 2014г., имеет общую площадь 73,7 кв.м., жилую площадь 51,8 кв.м., одноэтажный дом состоит из жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., пристройки общей площадью 20,3 кв.м., террасы общей площадью 1,6 кв.м. Согласно Постановления администрации сельского поселения «Засопкинское» № от 15.07.2016г. жилому дому, построенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, 07.06.2017г. администрацией МР «Читинский район» отказано истице в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании того, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, осуществлено без получения разрешения на строительство. 

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением от 19.09.2017г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», спорный жилой дом соответствует требованиям п.п. 2.3., 2.7., 4.2., 5.1., за исключением п.4.7. ( в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно заключению № 326 от 26.09.2017 г., выданному ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», влияние спорного жилого дома на окружающую среду допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Как следует из заключения Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН» от 17.07.2017г., принятие при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют девствующим на территории РФ нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. № 384-ФЗ от 30.12.2009г.

Суду представлено Экспертное заключение от 16.11.2017г. № 0682/2017г., выданное экспертом ООО «ЭкспертЦентр», согласно которому на момент обследования одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт Г. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в представленном экспертном заключении. 

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> г.рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.