Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя административного ответчика Дедули Д. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2024 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-357/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 43632/24/98045-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России находится указанное исполнительное производство от 18.06.2024, возбужденное на основании Акта налогового органа № 690 от 14.06.2024, выданного УФНС России по Курганской области о взыскании налогов и сборов с ФИО2, ... года рождения, в пользу УФНС России по Курганской области в размере 129991,73 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 23.07.2024 составляет 129991,73 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством заказной почты (ШПИ 64090188043232). В связи с этим на основании ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л. д. 4).

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, дополнительно сообщила, что остаток задолженности по состоянию на 08.08.2024 составляет 115939,35 руб. (л. д. 19).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 38).

Учитывая положения статей 54, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Дедуля Д. В., действующий на основании ордера № от 26.08.2024 (л. д. 41), в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает, что ограничение на выезд является исключительной мерой, при удовлетворении требований будут нарушены права ФИО2 на передвижение, причины неуплаты задолженности неизвестны. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л. д. 43), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы данного административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в статье 15 данного Закона, согласно пункту 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Одновременно согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданами и лицам без гражданства может быть ограничен в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Из анализа приведенных выше норм права следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение же, наложенное судебным приставом, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе.

Таким образом, системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации за неисполнение исполнительного документа, выданного несудебным органом, однако только в том случае, если имеет место неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При установлении виновного неисполнения, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности допущенного нарушения, и в случае, если это не противоречит принципам разумности и справедливости, суд вправе удовлетворить заявленные требования, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, преследует цель понуждения должника к исполнению обязательств по погашению долга перед государством, не противоречит требованиям норм международного права в области соблюдения прав человека.

Неисполнение административным ответчиком исполнительных документов о взыскании налогов нарушает финансовые интересы государства.

Применение указанной меры зависит не только от наличия формальных оснований, при разрешении вопроса о необходимости ее применении должны исследоваться и конкретные фактические обстоятельства. 

Кроме этого, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не означает, что судебным приставом-исполнителем не должны осуществляться иные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.08.2024 (л.д. 32) установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, с 17.07.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 43632/24/98045-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного документа – акта УФНС России по Курганской области № 690 от 14.06.2024 о взыскании налога и сборов, включая пени, на сумму 129 991,73 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л. 

<

...>).

ФИО2 указанное постановление вручено 12.07.2024, что подтверждается сведениями об отправке заказного почтового отправления и вручении его адресату (л. 

<

...>).

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, то есть до 19.07.2024, задолженность административным ответчиком не была погашена.

Согласно исполнительному производству на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных учреждений поступили сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника. Из ГИБДД поступили сведения о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств: легковой автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., легковой автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., легковой автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., легковой автомобиль ..., государственный регистрационный номер .... Сведения из налоговой службы, Пенсионного фонда о произведенных выплатах должником как плательщиком страховых взносов, о заработной плате или доходе судебным приставом-исполнителем не получены. Выход по месту жительства должника для определения его имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлен. В ходе исполнительного производства должником через депозитный счет осуществлено перечисление денежных средств в размере 14051,95 руб. в погашении задолженности по исполнительному производству (л. 

<

...> 27-28).

Из вышеуказанного следует, что при исполнении исполнительного документа, на который ссылается административный истец, службой судебных приставов установлено наличие имущественных прав должника в отношении большого количества транспортных средств, однако исполнение по указанному исполнительному производству в полном объеме не произведено до настоящего времени.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Однако, судом также установлено, что при обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административным истцом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, задолженность в размере более 30000 руб. возникла не из требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

Указанный срок исчисляется с 13.07.2024 и истекает 13.09.2024. 

Установленный частью 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований на момент обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, так же как и на момент рассмотрения судом данного административного искового заявления не истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, как заявленного преждевременно.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.