Дело № 1-741/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р. 

адвоката Юрьева П. И.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Хабибуллиной Г. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2017 года с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 17 июня 2017 года ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проник в помещение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где перелез через ограждение внутри склада, ограждающее холодильник от диспетчерской, напустив на подоконники батарею, забрался на холодильник и по крыше которого спустился на пол у противоположной стены, подошел к двери холодильника, открыл её и вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 2 ведра со сгущенным цельным молоком с сахаром с массовой долей жира 8,5% «КЕЗ» стоимостью 108 рублей 43 копейки за кг, по 10 кг каждое ведро, общей стоимостью 2168 рублей 60 копеек, сыр «Голландский 45% » (Майна) массой 5 кг, стоимостью 269 рублей за 1 кг, и с места преступления скрылся, чем причинил ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 3513 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Юрьев П. И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении 3 малолетних детей, явку с повинной (л.д.105), отсутствие судимости.

Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно по месту основной работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт ревизии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет фактуры, товарной накладной, договора аренды, устава, решения №, отрезки дактилопленок (3 шт.) - хранить при деле, пару кроссовок серого цвета возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев