РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Воробьевой Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2018 по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказов Минэнерго России №882 от 10.12.2013 года, №911 от 23.12.2013 года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.01.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

30.06.2015 года в связи с принятием устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в Акционерное общество «ТНС энерго Тула».

В соответствии с п.9 основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. 

ФИО3 обратилась в АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о заключении договора на снабжение электрической энергией объекта-строящейся постройки, расположенной примерно в 820 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>

18.07.2016 года в адрес ФИО3 был направлен проект договора на снабжение эелектрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было возвращено в АО «ТНС энерго Тула» в связи с истечением срока хранения. Подписанный со своей стороны экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «ТНС энерго Тула» не возвращала.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ ответчик должен оплачивать принятую электроэнергию. За март-июнь 2017 года, август 2018 года у ФИО3 образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, акционерное общество «ТНС энерго Тула» просит взыскать со ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии в размере 48979 рублей 41 копейку, пени в размере 6751 рубль 54 копейки, задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортных расходов в сумме 10360 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» возразила, указав, что её доверитель с 30.05.2016 года никаких документов, в том числе договор на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Поскольку ФИО3 заключен договор «О технологическом присоединении энергопринимающих устройств для физических лиц, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», то она относится к категории потребителей «население» и использует электроэнергию для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Никакого ограничения подачи электроэнергии к энергопринимающим устройствам её доверителя со стороны энергоснабжающей организации 29.04.2017 года не производилось и работники данной организации в указанный день к ФИО3 не приезжали, в связи с чем, требования о взыскании расходов за данные работы. Являются незаконными.

Представитель третьего лица филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности М артынов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с положениями ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства); крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года за №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно п.1.0 данного классификатора земельный участок с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 99/100) земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 15832 кв.метров, адрес объекта: участок находится примерно в 820 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Соответствующее свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27 марта 2012 года.

Из договора №-ТП/12 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящейся бытовки, расположенной на земельном участке по адресу: 820 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №я, заключенным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» и ФИО3, определены границы балансовой принадлежности сторон. Точка присоединения – строящаяся бытовка, расположенная по адресу: 820 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ №, электромонтером 

<

адрес> районной электрической сети ФИО5 в присутствии потребителя ФИО3 произведено присоединение строящейся бытовки по адресу: 820 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, к питающему центру подстанция 27 «

<

адрес>».

Из акта об осуществлении технологического присоединения отДД.ММ.ГГГГ № следует, что сетевая организация ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» оказала ФИО3 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя, а именно присоединение строящейся бытовки к высоковольтной линии 10 кВ №9 подстанция 27 «

<

адрес>».

Из заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.АО «ТНС энерго Тула» 4872 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОАО «Тульская энергосбытовая компания» следует, что в соответствии с действующим договором на снабжение электрической энергией она просит открыть лицевой счет, приобщив документы, необходимые для заключения договора, также указан номер контактного телефона.

Из копии проекта договора на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключается между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания», с одной стороны, и ФИО3, с дугой стороны.

18.07.2016 года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» направило ФИО3 два экземпляра проекта договора на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был направлен посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, однако данное почтовое отправление было возвращено в АО «ТНС энерго Тула» в связи с истечением срока хранения.

Довод представителя ответчика о том, что истец не принял мер к надлежащему вручению ФИО3 проекта договора снабжения электрической энергией от 30.06.2016 года, в результате чего на была лишена возможности представить свои возражения, суд отвергает как несостоятельный в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» определено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года за №20-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие её в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены критерии отнесения потребителей к тарифным группам. Так методическими указаниями определена 2-ая тарифная группа потребителей электрической энергии «население», к которой относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности, указан в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2011 года №1178.

В приложении №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года за №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» указан перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). При этом лица, приобретающие электрическую энергию для осуществления деятельности фермерского хозяйства, в данном перечне отсутствуют и, следовательно, указанные лица не могут быть отнесены к категории потребителей, которые приравнены к группе «население».

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке не приравнивают к тарифной группе «население» собственников (физических лиц) земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифной группе, относятся к третьей тарифной группе «прочие потребители».

Поскольку лица, приобретающие электрическую энергию для снабжения хозяйственного строения, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», в перечне категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО6 относится к группе «прочие потребители» и расчет с ним за потребленную электрическую энергию должен осуществляться по нерегулируемым ценам (тарифам), формируемым в соответствии с постановлением Правительства от 04 мая 2012 года за №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО3, заключившая договор «О технологическом присоединении энергопринимающих устройств для физических лиц, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», относится к категории потребителей «население», использующей электроэнергию для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, на котором расположен объект электроснабжения. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе, земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Указание в свидетельстве о регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также свидетельствует о том, что он может быть использован только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исходя из указанных норм права, следует, что постройки, сооружения, размещенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть использованы только для осуществления деятельности фермерского хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электрической энергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, у ОАО «Тульская энергосбытовая компания» имеются правовые основания для отнесения ФИО3 к группе «прочие потребители».

В обоснование оплаты потребляемой электроэнергии по тарифу «население» представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 указывает, что 22.10.2012 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, которые используют энергопринимающие устройства для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор на снабжение электроэнергией считается заключенным с момента подписания акта о технологическом присоединении от 25.08.2015 года и началом подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком, и перешедшим по правопреемству к ОАО «Тульская энергосбытовая компания» от сетевой организации, заключавшей договор технологического присоединения с ФИО3, в соответствии со ст.540 ГК РФ, по которому ФИО3 обязательства выполняются в полном объеме, электроэнергия оплачивается согласно показаниям счетчика по тарифу «население».

Однако данные доводы в обоснование оплаты по тарифу «население» суд не может признать состоятельными, поскольку спорные отношения между сторонами вытекают из поставки электрической энергии, а не из оказания услуг по её передаче. Ссылка представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 на статью 540 ГК РФ в данном случае является неправомерной, поскольку потребляемая электроэнергия используется на землях предназначенных для ведения фермерского хозяйства.

То обстоятельство, что ФИО3 обращалась в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как гражданин, не имеет правового значения и не влияет на тариф, по которому должна оплачиваться потребленная электрическая энергия. Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит не от договора технологического присоединения, а от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии.

Заключение между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, которые используют энергопринимающие устройства для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может служить основанием для установления соответствующих тарифов по оплате, как для бытовых потребителей – «население».

Надлежащий порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года. Пунктом 3 указанных правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения, что и было сделано ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

В силу п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ договор на снабжение электрической энергией заключается с гарантирующим поставщиком. Гарантирующим поставщиком в данном случае является АО «ТНС энерго Тула», и именно оно осуществляет продажу электрической энергии в соответствии с действующим законодательством.

Как указано выше согласно заявлению ФИО3 АО «ТНС энерго Тула» направило последней по месту её регистрации проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией, получение которого адресатом было проигнорировано и в спорный период стороны письменный договор на снабжение электрической энергией не подписали, однако это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии.

Факт поставки в спорный период электроэнергии на бытовку, расположенную на принадлежащем ФИО3 земельном участке, и её количество подтверждается счетами и счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими ведомостями электропотребления, а также техническими документами, свидетельствующими о технологическом присоединении к электрической сети.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО3, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика, от обязанности возместить стоимость по соответствующему тарифу отпущенной ему электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что после подключения принадлежащей ФИО3 строящейся бытовки к высоковольтной линии 10 кВ, которое имело место 25.08.2015 года, АО «ТНС энерго Тула» выставляло ФИО3 расчет за потребленную электрическую энергию, исходя из тарифной группы «прочие потребители», то есть по нерегулируемым ценам (тарифам). Счета на оплату выставлялись после получения от ответчика, данных о количестве потребленной электроэнергии.

Иск АО «ТНС энерго Тула» заявлен о взыскании задолженности за фактически потребленную ФИО3 электрическую энергию за период март-июнь 2017 года, август 2017 года с применением тарифа «прочие потребители». Объем потребления определен на основании показаний прибора учета и подтверждается ведомостями потребленной электроэнергии. В то же время представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагает, что применению подлежит тариф «население» и ФИО3 оплату потребленной электроэнергии по данному тарифу производила в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО3 должна оплачивать потребляемую электроэнергию исходя из тарифа «прочие потребители», задолженность по оплате, образовавшаяся в результате разницы в тарифах «население» и «прочие потребители», подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного АО «ТНС энерго Тула» уточненного расчета видно, что общая сумма задолженности ФИО3 по оплате электроэнергии за период март-июнь 2017 года, август 2017 года составляет 48979 рублей 41 копейка, сумма начисленных пени по состоянию на 31 марта 2018 года – 6751 рубль 54 копейки. Расчет за потребленную электрическую энергию произведен, исходя из категории «прочие потребители», то есть по нерегулируемым ценам (тарифам).

Размер задолженности по оплате электроэнергии в сумме 48979 рублей 41 копейка, указанный в уточненном расчете, подтверждается представленными суду счет-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления электроэнергии за спорный период времени.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 были представлены чеки по безналичным операциям Сбербанка Онлайн о перечислении ФИО3 денежных средств в адрес АО «ТНС энерго Тула» за потребленную электроэнергию от 27.10.2017 года на сумму1980,18 рублей, от 21.11.2017 года на сумму 1980,19 рублей, от 26.01.2018 года на сумму 990 рублей, от 27.01.2018 года на сумму 990.10 рублей, от 28.02.2018 года на сумму 1980,19 рублей, от 22.04.2018 года на сумму 990,10 рублей, от 28.05.2018 года на сумму 1980,20 рублей. 

На основании п.2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ФИО3 оплачивала потребляемую электроэнергию не полностью, ввиду чего образовалась задолженность, с неё в пользу АО «ТНС энерго Тула» подлежит взысканию пени в размере 6751 рубль 54 копейки.

Установив изложенные обстоятельства, проверив расчет задолженности и сверив его с представленными представителем ответчика чеками по безналичным операциям Сбербанка Онлайн, основываясь на положениях ст.ст.310,540,544,547 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТНС энерго Тула» в части взыскания задолженности по оплате поставленной энергии, образовавшейся в виду разницы тарифа подлежащего применению и тарифа, по которому фактически ФИО3 производилась оплата потребленной электроэнергии подлежит удовлетворению частично в размере 46009 рублей 11 копеек, а в части уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по подлежащему применению тарифу в полном объеме.

При этом судом не учитывается в качестве доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию представленный представителем ответчика чек по операции Сбербанка Онлайн ПАО Сбербанк о перечислении ФИО3 денежных средств в адрес АО «ТНС энерго Тула» от 01.05.2017 года на сумму 9900.09 рублей, поскольку данные денежные средства были перечислены не на Корр.счет по оплате за потребленную электроэнергию №, а на Корр.счет №. 

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 о том, что настоящий спор подлежит разрешению с учетом позиции изложенной в решении Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2017 года №А11-3368/2017 по делу по исковому заявлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене предписания Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, Постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 года (А11-3368/2017, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 года №А11-3368/2017, поскольку исходя из положений ст.61 ГПК РФ данные решения Арбитражных судов преюдициального значения для разрешения спорных правоотношений возникших между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО3 не имеют, поскольку по настоящему делу участвуют другие лица и установлены иные обстоятельства.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что электрическая энергия ФИО3 должна поставляться по тарифу «для населения», представителем ответчика ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Разрешая требованиями в части взыскания расходов на ограничение режима потребления электроэнергии и транспортных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п.4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж», «и», «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок; при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления; если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпункта «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Тула» 22 февраля 2017 года действительно направляло ФИО3 по месту её регистрации уведомление за №17/02-63 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно акта №1298/1 от 29.04.2017 года составленного мастером ЯРУС ФИО7, 29.04.2017 года было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем ФИО3 путем отключения ввода в дом. Данный акт подписан лишь самим ФИО7, подписи потребителя и иных лиц, которые засвидетельствовали данный факт, отсутствуют.

В то же время в судебном заседании представитель ответчика факт отключения 29.04.2017 года энергопринмающих устройств ФИО3 от линии электропередач отрицала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что 29.04.2017 года он по просьбе ФИО3 оказывал ей помощь в подготовке к празднованию дня рождения её внучки и практически весь день находился у неё на участке. Никаких представителей энергоснабжающей организации к ФИО3 в этот день не приезжали и электричество от её бытовки не отключали. Электроэнергией ФИО3 в этот день пользовалась весь день, поскольку вместе с гостями отмечала день рождения внучки.

Учитывая изложенное, а также положения ст.56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по введению ограничения режим потребления электроэнергии и транспортных расходов, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В исковом и уточненном исковом заявлении АО «ТНС энерго Тула» просит взыскать с ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1980 рублей, что подтверждается платежным поручением№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований. А именно в размере 1782.82 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электроэнергии в сумме 46009 рублей 11 копеек, пени в размере 6751 рубль 54 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1782 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья Н.Н. Курбатов