Дело № 2-313/2023

УИД №10RS0003-01-2023-000601-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаража (инвентарный номер 2959), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, в районе Кислого Пудаса по ул. Слободской, признании права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако спорный гараж в наследственную массу включен не был по причине того, что при жизни супруг надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на него.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен ФИО2 на земельном участке, отведенном под строительства гаража, на основании решения исполнительного комитета Кемского городского Совета народных депутатов от 27.09.1984 № 94. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 10.07.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве глава администрации просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда. Также указала, что согласно техническому паспорту на здание, построенный гараж отвечает признакам недвижимого имущества. 

Нотариус Кемского нотариального округа ФИО3 в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № 135/1998 в отношении ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ОЗАГС администрации г. Кемь Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление государственному нотариусу Кемской государственной нотариальной конторы Республики Карелия о принятии наследства ФИО2 подано заявителем в установленный законом шестимесячный срок. 

22.12.1998 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 

<

данные изъяты>. 

Ввиду того, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на гараж, истец просит включить названный объект недвижимого имущества в состав наследства и признать за ней право собственности на него. 

Из представленных материалов следует, что решением исполнительного комитета Кемского городского Совета народных депутатов от 27.09.1984 №94 «Об отводе земельных участков под строительство» ФИО2 был отведен земельный участок площадью 20 кв.м. и разрешено строительство гаража для лодки в районе Кислого Пудаса по ул. Слободской. 

Согласно техническому паспорту на здание гаража (инвентарный номер 2959) гараж 1984 года постройки имеет общую площадь 31,1 кв.м., фундамент – ж/б блочный, стены – дощатые, наружная отделка – железо, крыша – железо, полы – дощатые.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО2, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о признании права собственности в порядке наследования на гараж инвентарный номер 2959, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, в районе Кислого Пудаса по ул. Слободской, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия не претендовала на гараж, оставшийся после смерти наследодателя, прав и законных интересов истца не нарушала. Участие названного ответчика в деле носит формальный (технический) характер, поскольку при отсутствии наследников и наличии наследственного имущества на которое может претендовать наследник, надлежащим ответчиком, в силу закона, является администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, которая обязана осуществлять функцию принятия выморочного имущества. Материально-правового спора между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик не может быть обязан к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж (инвентарный номер 2959), расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, в районе Кислого Пудаса по ул. Слободской.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на гараж (инвентарный номер 2959), расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, в районе Кислого Пудаса по ул. Слободской.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Хольшев