Дело № 2-2776/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Тимофееве М.В., 

с участием прокурора Гатауллина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья "Мечта" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) "Мечта" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее.

--.--.---- г. ФИО1 был принят на работу в ТСЖ "Мечта" на должность главного бухгалтера, с ним был заключен бессрочный трудовой договор.

--.--.---- г. между ФИО1 и председателем ТСЖ "Мечта" произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 в тот же день подал заявление об увольнении по собственному желанию.

--.--.---- г. ФИО1 пришел в ТСЖ "Мечта" и в устной форме сообщил председателю ТСЖ, что отзывает поданное ранее заявление об увольнении по собственному желанию.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 в связи с болезнью был временно нетрудоспособен.

--.--.---- г. ФИО1 по почте направил в ТСЖ "Мечта" письменное заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

--.--.---- г. после временной нетрудоспособности ФИО1 явился в ТСЖ "Мечта" для осуществления трудовых обязанностей, но узнал, что на основании заявления об увольнении от --.--.---- г. приказом от --.--.---- г. был уволен с должности главного бухгалтера ТСЖ "Мечта" на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С увольнением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, увольнение в этом случае не производится. 

Незаконное увольнение причинило истцу моральный вред, размер компенсации истец определил в --- руб.

Истец просил признать незаконным приказ ТСЖ "Мечта" от --.--.---- г. об увольнении, восстановить его на работе в ТСЖ "Мечта" в прежней должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с --.--.---- г., взыскать --- руб. компенсации морального вреда, --- руб. в возмещение расходов на представителя.

При рассмотрении дела к его участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

В судебном заседании истец с представителем ФИО5 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласился.

Прокурор в заключении полагал, что основания для восстановления истца на работе в ТСЖ "Мечта" отсутствуют.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. 

По правилам статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Как следует из материалов дела, истец принят на работу в ТСЖ "Мечта" на должность главного бухгалтера в соответствии с трудовым договором №---ТД от --.--.---- г.. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

--.--.---- г. истец подал ответчику заявление об увольнении с --.--.---- г. по собственному желанию (л.д. 38). 

--.--.---- г. на должность главного бухгалтера ТСЖ "Мечта" в письменной форме был приглашен ФИО4, ему было предложено приступить к исполнению должностных обязанностей с --.--.---- г., что подтверждается письмом председателя ТСЖ "Мечта" от --.--.---- г., в тот же день полученного ФИО4 (л.д. 39).

--.--.---- г. ФИО4 написал заявление на имя председателя ТСЖ "Мечта" с просьбой принять его на работу в ТСЖ "Мечта" на должность главного бухгалтера с --.--.---- г. На заявлении ФИО4 председатель ТСЖ "Мечта" написал о принятии на работу в порядке перевода на должность главного бухгалтера с --.--.---- г. 

Приказом директора ООО "Строительная компания "Батыр" от --.--.---- г. ФИО4 --.--.---- г. был уволен с должности экономиста в порядке перевода по его просьбе на работу в ТСЖ "Мечта". В приказе основанием увольнения ФИО4 указан пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В трудовую книжку ФИО4 внесена запись от --.--.---- г. об увольнении в порядке перевода в ТСЖ "Мечта" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Приказом председателя ТСЖ "Мечта" от --.--.---- г. истец был уволен с должности главного бухгалтера на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 40).

--.--.---- г. ТСЖ "Мечта" по почте направило истцу копию приказа об увольнении от --.--.---- г. с письмом о депонировании денежных средств для окончательного расчета при увольнении, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции с описью вложения. 

--.--.---- г. председателем ТСЖ "Мечта" издан приказ о приеме ФИО4 с --.--.---- г. в порядке перевода на должность главного бухгалтера (л.д. 41). В трудовую книжку ФИО4 внесена запись от --.--.---- г. о принятии на работу в ТСЖ "Мечта" на должность главного бухгалтера в порядке перевода из ООО "СК "Батыр" (л.д. 29). 

--.--.---- г. истец по почте направил в ТСЖ "Мечта" письменное заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, указанное заявление было получено представителем ТСЖ "Мечта" --.--.---- г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 15).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что --.--.---- г. истец по своей инициативе написал заявление об увольнении с --.--.---- г. по собственному желанию с должности главного бухгалтера ТСЖ "Мечта"; --.--.---- г. на должность главного бухгалтера ТСЖ "Мечта" в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя был приглашен ФИО4; с прежнего места работы ФИО4 уволился --.--.---- г. в порядке перевода на работу в ТСЖ "Мечта"; в соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 не могло быть отказано в заключении трудового договора с ТСЖ "Мечта", поскольку на работу в ТСЖ он был приглашен в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя. 

Поскольку на место истца до подачи им --.--.---- г. заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в письменной форме --.--.---- г. был в порядке перевода от другого работодателя был приглашен другой работник (ФИО4), которому не могло быть отказано в заключении трудового договора с ТСЖ, то суд не находит оснований для восстановления истца на работе в прежней должности, поскольку подача истцом --.--.---- г. заявления об отзыве им заявления об увольнении по собственному желанию не влечет обязанность работодателя аннулировать действие заявления истца об увольнении по собственному желанию и не дает оснований для восстановления истца в прежней должности ввиду наличия на дату подачи истцом заявления --.--.---- г. уже приглашенного в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя нового работника на должность главного бухгалтера. 

Довод истца о том, что заявление об увольнении он отозвал --.--.---- г., то есть до приглашения ФИО4 на работу в ТСЖ "Мечта" в письменной форме (--.--.---- г.) суд находит несостоятельным, поскольку истец ссылается на то, что он --.--.---- г. в устной форме сообщил председателю ТСЖ "Мечта" об отзыве заявления, однако никаких допустимых доказательств тому истец суду не предоставил, а председатель ТСЖ "Мечта" в судебном заседании опровергал данный довод, ссылаясь на то, что истец --.--.---- г. заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал. 

Довод истца о том, что ФИО4 не мог быть принят на работу в ТСЖ "Мечта" на должность главного бухгалтера, поскольку ФИО4 по образованию экономист суд расценивает на субъективную оценку истца, которая не может быть принята во внимание и иметь юридически обоснованное значение. Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он по профессии, специальности экономист, что не исключает возможность работы ФИО4 в должности главного бухгалтера.

Ввиду отсутствия оснований для признания увольнения, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья "Мечта" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.