А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 29 января 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденного ФИО1, адвоката Гирфанова М.А.,

потерпевшей ЛЕЕ, представителя АВА, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе потерпевшей ЛЕЕ на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, в срок наказания подлежит зачету время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ЛЕЕ взыскана компенсация морального вреда в сумме 1950000 рублей и 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей; в пользу законного представителя несовершеннолетних потерпевших КЛМ взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 600000 рублей.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гирфанова М.А. об изменении приговора и смягчении наказания, выступление потерпевшей ЛЕЕ и её представителя АВА об усилении наказания, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дата около 19.00 часов управляя автомобилем марки «...», двигаясь на 88 км. автодороги ..., проходящей по территории адрес РБ, в нарушение пп.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.4, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «...», под управлением КЭН В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинен тяжкий вред здоровью пассажирам автомобилей ЛЕЕ, КЕЭ, КСЭ, а несовершеннолетний ЛОЕ от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, дата скончался при госпитализации в .... 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, несоответствующим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, а также положениям ст.307-308 УПК РФ. Суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств дела, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами полосы движения, на которой также оказалось второе транспортное средство, им было предпринято единственно возможное решение по уклонению от столкновения автомобилей путем выезда на обочину, непосредственно после происшествия и в последующем, им оказана помощь потерпевшим. Размер взысканного морального вреда в сумме 1950000 рублей за смерть близкого человека, определен судом без учета возможности его возмещения, нахождении на иждивении детей и больной матери. В связи с чем, ФИО1 просит изменить приговор, назначить условное осуждение, пересмотреть и уменьшить объем возмещения морального вреда. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ЛЕЕ выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания. В результате совершенного ФИО1 деяния она потеряла единственного сына, смысл и свою будущую опору в жизни, а также сама получила повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью. При этом суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств частичное возмещение ФИО1 морального вреда на сумму 50000 рублей, наличие на его иждивении матери инвалида 1 группы. Поскольку наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, ЛЕЕ просит изменить приговор и усилить ФИО1 наказание до трёх лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, механизм столкновения автомобилей, причинения пассажирам телесных повреждений, подтверждаются проведенными по делу автотехнической и судебно-медицинскими экспертизами. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании представленных стороной обвинения доказательств, судом сделан обоснованный вывод о том, что допущенные ФИО1 нарушения пп.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.4, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: совершения впервые преступления по неосторожности, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, оказания потерпевшему медицинской помощи, признания требований о компенсации морального вреда, частичного возмещения морального вреда, возмещения материального ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида 1 группы, состояния здоровья подсудимого и близких родственников, принесения извинений потерпевшим. 

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы уголовного дела (том 1, л.д.37), содержат письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Сообщенные сведения, наряду с другими, были положены в качестве доказательств в основу обвинения по уголовному делу. То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено соответствующим протоколом, не исключает возможности признания его в качестве явки с повинной, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вопреки доводам потерпевшей ЛЕЕ, исходя из содержания справки ...» (том 2, л.д.40), КРФ, являющейся матерью осужденного, бессрочно установлена инвалидность 1 группы. Согласно кассового чека ФГУП «Почта России» от дата (том 2, л.д.200), ЛЕЕ осуществлен почтовый денежный перевод на сумму 50000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и пп.3, 4 ст.307 УПК РФ, суд обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими наказание и мотивировал свое решение в указанной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения, а также не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание, несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, не является, оснований для его усиления либо смягчения, не имеется. 

Гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, взыскании процессуальных издержек, разрешены законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 1950000 рублей, взысканный с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ЛЕЕ в связи с потерей ею близкого человека, является явно завышенным.

Так, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1011 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного, суд исходил из причинения потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей единственного сына, утратой возможности общения, характера и степени данных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, признания иска подсудимым. Также судом было установлено материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении двух малолетних детей, матери инвалида. 

Однако вместо того, чтобы учесть данные обстоятельства в пользу снижения указанной потерпевшей суммы иска, лишь на основании признании гражданским ответчиком иска, фактически не соответствующего положениям ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд сделал ошибочный вывод о том, что эти обстоятельства не влекут за собой снижение заявленной в иске суммы. Кроме того, суд не учел неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к наступившим последствиям, не принял во внимание и другие обстоятельства, учтенные им же в качестве смягчающих, при назначении осужденному наказания. 

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного в пользу ЛЕЕ с 1950000 до 800000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан 

п о с т а н о в и л :

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 в части гражданского иска изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного:

- уменьшить размер компенсации морального вреда за смерть близкого человека, взысканного в пользу ЛЕЕ до 800000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №... (№...),

судья Корнилова А.Р.