Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Степановой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Истец в своем исковом заявлении просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м..

Определением судьи от 27.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без ее участия. В исковом заявлении истец свои требования мотивировала следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, находится в собственности истца. В целях улучшения жилищных условий ей была произведена реконструкция квартиры, а именно к жилому помещению выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на 24 кв.м., в настоящее время площадь квартиры составляет 70,3 кв.м.. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том состоянии, в котором он фактически находится, возможно лишь в судебном порядке. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м..

Представители ответчиков Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были установлены следующие фактические обстоятельства. 

Истец ФИО1, является собственником жилого помещения общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-97). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 91-93).

В целях улучшения жилищных условий истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке была произведена реконструкция квартиры, а именно, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время площадь квартиры составляет 70,3 кв.м.. 

В материалы дела представлен технический план жилого помещения с кадастровым номером № от 29.11.2024 года, в котором указано, что в ходе проведенной реконструкции была выполнена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры составляет 70,3 кв.м. (л.д. 67 оборот), а также экспертное заключение № по результатам проведенного обследования объекта недвижимости: квартиры площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому жилое помещение (квартира) площадью 70,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 58-59). 

Согласно акту оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 03.12.2024 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 70,3 кв.м. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 500000 рублей (л.д. 27). 

Из решения отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района документам от 25.12.2024 года №1269 следует, что ФИО1 обратилась в Администрацию Ермаковского района Красноярского края с целью получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес>, указанным решением б отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, поскольку выдать разрешение на строительство не представляется возможным, так как отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8 и 2.9.1 Административного регламента (л.д. 19-22). 

25.12.2024 года №1268 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в адрес истца было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные подпунктами «г»- «д» пункта 2.8 и 2.9 Административного регламента (л.д. 23-24). 

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде. 

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцом был изготовлен технический план помещения, подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно экспертному заключению, представленному истцом в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 70,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным техническим документам, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных, строительных требований, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил также не выявлено.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчикамив порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Судом установлено, что признаком самовольной постройки является неполучение истцами при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная пристройка к жилому помещению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: техническим планом на жилое помещение; актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением эксперта от 03.12.2024 года; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка; отказами Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию; копией паспорта истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: С.Б. Степанова