12 – 26/19

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР М.Т.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которое просит его отменить, как незаконное. Согласно представленных доказательств вина водителя ФИО2 доказана, просит признать его виновным по ч.2 ст.12.24, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС Щ.К.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда н/у водителем н/у авто на пешехода ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В установочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 12 мин. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>, где неустановленный водитель не установленного автомобиля совершил наезд на гр.ФИО1, который получил телесные повреждения.

Как следует из представленных материалов, по данному факту проведено административное расследование, согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью кратковременного его расстройства.

После проведения расследования инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР М.Т.С. 21.06.2018г. прекратила производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, из-за недостаточности доказательств для принятия решения.

Однако с выводами должностного лица согласится нельзя, так как отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом по смыслу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ст.12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, состоит из обстоятельств нарушения лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – 

повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. По смыслу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ легкий вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ. Исследование обстоятельств дела об административном правонарушении предполагает оценку действий (бездействия) всех участников дорожного движения, имевших отношение к дорожно-транспортному происшествию, что позволяет установить, имело ли место нарушение Правил дорожного движения РФ одним лицом и это единственно находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями или такие последствия являются результатом действий (бездействия) нескольких или других лиц. В данном деле должностным лицом вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены обстоятельства дела в той мере, в какой это позволило бы исключить обусловленность причинения легкого вреда здоровью потерпевшего действиями других участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе самого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок давности не истек.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР М.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.