УИД 19RS0002-01-2021-001842-86

Дело № 2-1293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя исковые требования тем, что 26 сентября 2018 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке от 26 сентября 2018 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 632 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, ответчик приходился ей знакомым, 26 сентября 2018 года она передала ему деньги в долг по расписке, которые он обязался вернуть до 31 декабря 2019 года. До настоящего времени ответчик ей деньги не вернул, на ее устные требования о возврате долга ссылался на отсутствие денежных средств, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки.

В адрес ответчика по месту его регистрации судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако ФИО2 в суд не явился, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, участвующего в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 займ в сумме 400 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 года.

Факт получения ответчиком займа подтверждается распиской от 26 сентября 2018 года.Срок возврата займа в расписке указан до 31 декабря 2019 года.

Согласно объяснениям истца сумма займа в размере 400 000 рублей ответчиком не возращена до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 400 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 27 632 руб. 31 коп., представленный истцом, суд признает верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27 632 руб.31 коп.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов в размере 27632 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7476 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 26 сентября 2018 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 632 рубля 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 рублей 32 коп., всего взыскать 435 108 рублей 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.