Дело № 2а-4628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Чернове В. А., с участием представителя административного ответчика – МВД по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от дата № ----- 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от 22 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить аннулированный вид на жительство в Российской Федерации, действующий в пределах срока ранее выданного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД по Чувашской Республике, изменив основание иска в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным и отмене решения от 22 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании восстановить аннулированный вид на жительство в Российской Федерации, действующий в пределах срока ранее выданного. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением МВД по Чувашской Республике от 22 сентября 2017 года административному истцу ФИО2 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, и ему предписано выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Уведомление об этом решении от 22.09.2017 № ----- ФИО2 вручено 16 ноября 2017 года, о чем им дана расписка сотруднику соответствующего подразделения МВД по ЧР. По какому из оснований административным ответчиком аннулирован вид на жительство ФИО2 из обжалуемого решения не ясно. В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу 12 декабря 2017 года в Ленинском районном суде г. Чебоксары, после ознакомления с материалами, представленными в суд МВД по Чувашской Республике, административному истцу стало известно о том, что оспариваемое решение принято на основании письма УФСБ по Чувашской Республике от 18.09.2017 №-----, из которого следует, что в отношении административного истца ФИО2 без даты и номера принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до дата года, со ссылкой на пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Об этом решении административный истец ФИО2 в порядке, установленном п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, не уведомлен по настоящее время. Названное решение УФСБ по Чувашской Республике в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» явилось основанием для принятия решения административным ответчиком МВД по Чувашской Республике от 22 сентября 2017 года об аннулировании ФИО2 ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и предписании ему в течение 15 дней покинуть территорию Российской Федерации. Из врученного ФИО2 уведомления от 22 сентября 2017 г. не ясно, по какому конкретно из предусмотренных законом оснований аннулирован вид на жительство, т.е. административным ответчиком нарушен принцип правовой определенности принятого решения, административный истец вынужден защищаться от неоправданно широкого круга обвинений в нарушении законодательства и лишен возможности обжаловать конкретное основание (решение, послужившее основанием) аннулирования вида на жительство. В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия полномочным органом в отношении ФИО2 решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку тот въехал и находится на территории Российской Федерации законно; сообщил достоверные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации; зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства в Российской Федерации; не привлекался к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; не нарушал правила выезда и въезда в Российскую Федерацию; не участвует в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности; характеризуется исключительно положительно; не создает никакой угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. Копия решения ФИО2 не выдавалась в связи с не закреплением законодательно этой обязанности государственного органа. Решение МВД по ЧР от 22 сентября 2017 г. об аннулировании ФИО2 ранее выданного вида на жительство не соответствует законам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца на свободу передвижения, выбор места жительства и проживания в Российской Федерации, безосновательно ограничивает его в законных правах, является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150, ст. 152 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие оснований для дальнейшего отложения судебных заседаний, определил рассмотреть дело при имеющейся явке - в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав при этом, что оспариваемое решение соответствует закону, МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, права ФИО2 не нарушены. Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа в соответствии с положениями Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом избранная мера отвечает требованиям законности, не нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года. 

Суд, выслушав участвующего в деле лица, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 ст. 8), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 ст. 8).

Статья 13 Конвенции провозглашает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном иске и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом 16 ноября 2017 г. получено уведомление об аннулировании вида на жительство, в суд он обратился 20 ноября 2017 г., в связи с чем им соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

28 октября 2010 года гражданин адрес ФИО2 обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УФМС России по Чувашской Республике от 15 декабря 2010 года выдано разрешение на временное проживание гражданину адрес ФИО2 сроком на ------.

28 июня 2011 года иностранный гражданин ФИО2 обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство. 

27 декабря 2011 года решением УФМС России по Чувашской Республике (оформленным в виде заключения) выдан вид на жительство гражданину адрес ФИО2 При выдаче вида на жительство ФИО2 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от дата года).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

22 сентября 2016 года иностранный гражданин ФИО2 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. 18 ноября 2016 года решением МВД по Чувашской Республике (оформленным в виде заключения) продлен вид на жительство гражданину адрес ФИО2 сроком до дата года. При продлении вида на жительство ФИО2 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от дата).

19 сентября 2017 года в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике поступила информация Управления ФСБ России по Чувашской Республике (исх. № ----- от 18.09.2017) о том, что в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до июня дата г.

Указанное информационное сообщение представлено в суд МВД по Чувашской Республике.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Содержание статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ носит императивный характер.

Соответствующая информация в отношении иностранного гражданина ФИО2 была внесена и содержалась в Центральном банке данных учета иностранных граждан, что подтверждается материалами дела.

Учитывая наличие указанной информации, решением МВД по Чувашской Республике от 22 сентября 2017 года гражданину адрес ФИО2 указанный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» со ссылкой на указанную информацию Управления ФСБ России по Чувашской Республике. 

На основании пункта 80 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. № 215 (действовавшего на момент принятия решения), в течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство также и оснований отказа.

Уведомлением от 22 сентября 2017 года ФИО2 поставлен в известность о принятом МВД по Чувашской Республике решении. С уведомлением он ознакомлен 16 ноября 2017 года (расписка от 16 ноября 2017 года). При этом установлено, что уведомление с сообщением о принятом решении от 22 сентября 2017 года на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 и разъяснением обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней либо обжаловать решение в судебном порядке или в ГУ по вопросам миграции МВД России было направлено ФИО2 22 сентября 2017 года по месту его временной регистрации по адресу: адрес. Кроме того, вторым уведомлением от 22 сентября 2017 года предложено обратиться в УВМ МВД по Чувашской Республике для получения уведомления. Как следует из объяснений представителя административного ответчика, в связи с неполучением ФИО3 направленного уведомления, оно было вручено ему лично сотрудниками МВД по ЧР по фактическому месту жительства лица под роспись.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливается Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12. В соответствии с пунктами 2, 7 указанных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Согласно указанному Перечню, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти являются, в том числе, МВД России, ФСБ России.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике, утв. приказом МВД Российской Федерации от 31 июля 2017 г. № 571 (текст Положения размещен на официальном сайте МВД по ЧР), не предусматривает при осуществлении своих полномочий право по проверке правильности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан. Территориальный орган осуществляет исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства; проставление отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 31 Положения о Министерстве внутренних дел Чувашской Республики).

Учитывая, что данная информация поступила от компетентного органа и соответствующая информация содержалась также в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, у административного ответчика МВД ЧР не имелось оснований для сомнений в достоверности данной информации и полномочий по ее проверке. При наличии информации о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО2 заключение МВД по Чувашской Республике от 22 сентября 2017 г. об аннулировании гражданину адрес ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации принято в соответствии с требованиями закона – с соблюдением порядка аннулирования вида на жительство, установленного положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. 

В оспариваемом решении МВД по Чувашской Республике и уведомлении имеется ссылка на конкретное правовое основание аннулирования вида на жительство - п. 2. ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и обстоятельства - получение информации УФСБ России по Чувашской Республике о принятии решения о не разрешении иностранному гражданину ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до июня дата года и оно, вопреки доводам административного истца, полностью соответствует нормам права. С содержанием указанного заключения ФИО2 ознакомился.

Таким образом, обстоятельства по делу позволяют прийти к выводу, что оспариваемое заключение МВД по Чувашской Республике принято в пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и соответствует требованиям закона. Решение уполномоченного органа в отношении ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до июня дата г. на дату вынесения решения судом не отменено, незаконным или недействительным не признано. Нормативно-правовыми актами предусмотрено направление уведомления о принятом решении, а не самого решения. Уведомление о принятом решении было направлено лицу и, как установлено судом, вручение указанного уведомления ФИО2 лишь 16 ноября 2017 года не обусловлено действиями (бездействием) административного ответчика. Уведомление содержит всю необходимую информацию, кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу административный истец был ознакомлен с содержанием указанных документов совместно со своим представителем. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. В связи с этим доводы, изложенные в иске, о том, что ФИО2 не уведомлен по настоящее время о решении УФСБ по Чувашской Республике, которое явилось основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения административного ответчика МВД по Чувашской Республике от 22 сентября 2017 года, не может быть принято во внимание при рассмотрении данного дела. Законность и обоснованность действия (бездействия), решения УФСБ по Чувашской Республике не входит в предмет судебного разбирательства по данному делу.

При вынесении вышеуказанного решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, права ФИО2 не нарушены. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, связанных с семейным положением истца, которые с учетом принципов международного права и гарантированных Конституцией РФ прав на уважение личной и семейной жизни, могут иметь значение для дела, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, в ходе судебных заседаний административным истцом суду не представлено, тогда как за все время разбирательства дела в суде истец располагал достаточным временем и возможностями для реализации своих прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, условия для осуществления которых были обеспечены судом, об их наличии в административном иске также не указано.

Вместе с этим следует отметить, что аннулирование вида на жительство является предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования, не представляет собой серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни, не нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, влечет лишь обязанность добровольно покинуть Россию, что не связано с административным выдворением либо депортацией. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, также гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая оспариваемое заключение, административный ответчик действовал не в рамках своего усмотрения, а исполнял возложенную на него законом обязанность.

Принятые определением суда от дата года по административному делу меры предварительной защиты следует сохранить согласно определению суда - до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-185, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от 22 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить аннулированный вид на жительство в Российской Федерации, действующий в пределах срока ранее выданного – отказать.

Принятые по административному делу меры предварительной защиты сохранить согласно определению суда от 23 ноября 2017 года, то есть до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2017 года.