Дело № 2-803/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В., 

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, указав, что приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, на основании которого назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 апреля 2024 г. приговор изменен, действия ФИО3 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 349 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ответчик признан виновным в том, что без какой-либо необходимости и команды произвел из закрепленного за ним автомата пять выстрелов в воздух с целью остановки проезжающего мимо него автомобиля, а видя, что автомобиль не останавливается, произвел выстрел по нему, чем по неосторожности причинил находившемуся в кабине автомобиля ФИО9 телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как тяжкий и легкий вред здоровью соответственно, от первого из которых наступила смерть потерпевшего ФИО12 Будучи сестрой погибшего ФИО9 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о компенсации морального вреда, полученного в результате противоправных действий ФИО3 Ее в рамках уголовного дела к участию в процессе не привлекали и ее намерения взыскания компенсации морального вреда не выясняли. Тем не менее, она, как сестра погибшего, имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате его смерти, т.к. ей были причинены нравственные страдания в связи с гибелью брата, выразившиеся в том, что после его смерти она преждевременно потеряла родного человека – брата, гибель которого вызвала у нее нарушение душевного спокойствия, беспомощность, разочарование, что повлекло появление тревожности, заторможенности и плаксивости. Кроме того, она вынуждена постоянно посещать свою мать – ФИО6, которая находилась в шоковом состоянии. Помимо этого в их семье нарушились устоявшиеся семейные связи, выразившиеся в утрате близкого человека, что привело к нарушению неимущественных прав на семейные связи. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, на иске настаивала, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумном размере, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ, относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2023 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Согласно апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 апреля 2024 г. приговор изменен, действия ФИО3 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 349 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, т.е. ФИО5 признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим по неосторожности смерть человека, а именно, ответчик признан виновным, что без какой-либо необходимости и команды произвел из закрепленного за ним автомата пять выстрелов в воздух с целью остановки проезжающего мимо него автомобиля, а видя, что автомобиль не останавливается, произвел выстрел по нему, чем по неосторожности причинил находившемуся в кабине автомобиля ФИО9 телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как тяжкий и легкий вред здоровью соответственно, от первого из которых наступила смерть потерпевшего ФИО9 Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в причинении ФИО9 смерти по неосторожности соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных судом доказательств.

Кроме того, указанным приговором установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, что ФИО3 надлежит выплатить компенсацию морального вреда ФИО8, и ФИО6 в размере 500 000 руб. каждой, в рамках заявленных гражданских исков в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. 

Согласно свидетельству о рождении, выданному органом ЗАГСа, свидетельству о заключении брака, и свидетельством о рождении ФИО9, копии которых имеются в материалах рассматриваемого гражданского дела, ФИО2 является полнородной сестрой умершего ФИО9

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в указанном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором суда от 14 декабря 2023 г., суд признает, что он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и, на основании ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и данных ее представителем в ходе рассмотрения дела, смерть ФИО9 для истца, ФИО1, являющейся его сестрой, большая и невосполнимая утрата. 

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судом установлено, что истцу, в результате смерти брата причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Утрата близкого человека (родственника), в данном случае сестрой своего брата, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние сильнейшего субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из того, что смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила не в результате естественного старения организма или неизлечимой болезни, а внезапно, в молодом возрасте 34 лет в результате преступления. В результате гибели ФИО9 его сестра ФИО1 лишилась близкого человека – брата, утратила поддержку и опору, она до настоящего времени продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, переживания. Смертью ФИО9 нанесен урон психическому благополучию истца, нарушено неимущественное право на семейные связи, имевшие место до момента его гибели. Умерший брат ФИО9 принимал в ее жизни такое же непосредственное участие, как и в жизни матери ФИО6, и в жизни супруги ФИО8, которым от ответчика ФИО3 надлежит получить по 500 000 руб. каждой в качестве компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика,а также характера физических и нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что наиболее полно будет соответствовать принципу разумности и справедливости и степени понесенных ею страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года. 

Председательствующий Тюрина Е.Г.