КОПИЯ

Дело № 2-8078/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 76 724 рублей с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 501 рубля 72 копеек, указав в обоснование, что 22.12.2016 на автодороге ... по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-210930 г/н ..., принадлежащим на праве собственности ФИО, произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ-21140 г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «НАСКО», застраховавшее его гражданскую ответственность, которое произвело ему выплату в размере 76 724 рублей. АО «НАСКО», в свою очередь, обратилось с требованием выплаты к истцу, поскольку на момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец выплатил ущерб по требованию в размере 76 724 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-210930 г/н ..., у истца возникло право регрессного требования. 

Представитель истца в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признал в сумме, установленной заключением эксперта.

Представитель третьего лица АО «НАСКО», третье лицо ФИО2 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу подпункта "б" пункта 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

По делу установлено:

22.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210930 г/н ..., под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля ВАЗ-21140 г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в ... дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2016 (л.д.12) и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 (л.д.13). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-210930 г/н ... застрахована в ООО «СГ «АСКО», а собственника автомобиля ВАЗ-21140 г/н ... в АО «НАСКО».

29.12.2016 ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.14). 

Согласно акту о страховом случае от 25.01.2017 (л.д.29) АО «НАСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 76 724 рублей, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 73 842 рублей и стоимости проведения оценки в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 27.01.2017 (л.д.28). 

Из страхового полиса серии ... от 25.12.2015 следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО (л.д.31). 

По платежному поручению № ... от 07.02.2017 истцом перечислено страховое возмещение в АО «НАСКО», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2 (л.д.30).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с оспариванием суммы ущерба, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 60 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 10 539 рублей 76 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.