Дело № 2-3630/2025

УИД 59RS0008-01-2025-005304-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Гентрансторг» в размере 100% действительной стоимости.

В обоснование предъявленного требования указано на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 179 543,51 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением установленного срока Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках. В порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией направлены заявления о вынесении судебных приказов. В отношении ответчика вынесены судебные приказы №, общая сумма задолженности по судебным приказам составила 129 332, 14 рублей. До настоящего времени налоговая задолженность ответчиком не погашена. При анализе имущественного положения ответчика Инспекцией выявлено, что ФИО1 является участником (учредителем) ООО «Гентрансторг» с долей участия в размере 100%, номинальной стоимость 250 000 рублей, на которую просит обратить взыскание, ввиду отсутствия иного имущества и денежных средств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены УФК по Пермскому краю, ООО «ЭОС», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Пермэнергосбыт», ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, судебные извещения не вручены по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо УФК по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Гентрансторг», ООО «ЭОС», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Пермэнергосбыт», отдел судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели)..

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на долю в уставном капитале осуществляется на основании решения суда.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Пермским районным судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Пермского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное 1705.2024 на основании исполнительного документа, выданного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя ГУФССП России по 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ФИО1 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Инспекции ФИО1 доходов за 2024-2025 года не имеет.

Из ответа Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> следует, что за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались.

Согласно ответа ГУ МЧС России по 

<

адрес> за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия не производились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником (учредителем) ООО «Гентрансторг» является ФИО1, размер доли 100%, номинальная стоимость доли 250 000 рублей.

Учитывая, что указанная доля в уставном капитале является пригодной для реализации в счет погашения задолженности ответчиком, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, отсутствие у должника иного имущества для исполнения требований исполнительных документов, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю уставного капитала в ООО «Гентрансторг», даже если ее стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателей, не представил доказательства погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства:

в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется,

факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями;

после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объема требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на долю в уставном капитале, чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале - удовлетворить.

Обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Гентранторг», номинальной стоимостью 250 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>) в целях взыскания по исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3630/2025 ~ М-3006/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-005304-86