12-323/2026

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 марта 2026г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратился в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку контроль и ответственность за неисполнение судебных решений осуществляется непосредственно руководителем соответствующего структурного отраслевого подразделения администрации, в данном случае исполнение решения поручено управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание начальник Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №а-565/2023, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., администрация муниципального образования «

<

адрес>» обязана ликвидировать несанкционированную свалку в районе ул. 

<

адрес> на земельном участке площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020025.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес администрации муниципального образования «

<

адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГлава администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Порядка организации предоставления интересов и судебной защиты в администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, исполнение судебного акта, вынесенного в отношении администрации, организует подразделение администрации, участвовавшего в судебном процессе и в полномочия которого входит его исполнение. Руководители подразделений самостоятельно планируют выполнение соответствующих мероприятий по вынесенным судебным актам в рамках установленных полномочий, прав и обязанностей, степени первоочередности их проведения.

Как установлено представленными материалами требование судебного пристава-исполнителя исполнить до ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу №а-565/2023 передано для исполнения начальнику управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по исполнению решения возложена на руководителя конкретного структурного подразделения администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 2023 года и по настоящее время по очагу несанкционированной свалки по 

<

адрес> силами МБУ 

<

адрес> «Чистый город» вывезено на полигон 429,71 тонн отходов, в том числе: в 2023 году-2,29 тонн, в 2024 году-64,25 тонн, в 2025 году-362,49 тонн.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены мероприятия по ликвидации 5088 очагов несанкционированных свалок в объеме 15 161,02 тонн, из них образованных на контейнерных площадках 2 445 очагов в объеме 6 209,02 тонн. Из них по 95 адресам ликвидированы свалки свыше 10 тонн, в том числе с 

<

адрес> вывезено 860,66 тонн.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом сведений о том, что исполнение требования судебного пристава-исполнителя входило в полномочия иного должностного лица, какие – либо виновные действий главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья