Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, указав, что проживает по адресу: 

<

адрес> является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. По указанному адресу до 2015 года истец проживал в не зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась инвалидом I группы и также нуждалась в постоянном уходе. В 2013 году истец и ФИО2 устно договорились с ответчиком, которая арендовала жилой дом в д. Зеленое Поле, что последняя будет проживать в доме с истцом и ухаживать за ними. Таким образом, ответчик проживала вместе с истцом и ФИО2 до 2017 года. В марте 2015 года ФИО2 умерла. В феврале 2017 года ответчик неожиданно исчезла, как и исчезли часть документов истца. Примерно в марте 2017 года к истцу пришел сотрудник полиции, из пояснений которого ему стало известно, что в доме истца, который принадлежит ответчику, зарегистрированы граждане Узбекистана. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в апреле 2017 года истцу стало известно о том, что недвижимое имущество в 2015 году было переоформлено на ответчика. В октябре 2017 года истцу стало известно, что истец продал ответчику жилой дом и земельный участок на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец никакого договора купли-продажи с ответчиком не заключал, денежных средств по договорам купли-продажи не получал, жилой дом и земельный участок ответчику не передавал. В настоящее время истец проживает в названном жилом доме, который является для него единственно пригодным для проживания жилым помещением, иных жилых помещений в собственности, либо на условиях найма он не имеет, оплачивает коммунальные услуги, налоги, несет бремя содержания имущества. На основании изложенного, просит признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома.

В ходе производства по гражданскому делу в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии II-KН №, выданное Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома было приостановлено до определения правопреемников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома было приостановлено до принятия и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений. 

Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений удовлетворено. Установлен факт родственных отношений и степень родства между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является двоюродным братом ФИО3.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего в связи со смертью истца в спорном правоотношении по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома его правопреемником – ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще. 

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 подписал доверенность на ответчика, заблуждаясь в характере последствия относительно передачи ей полномочий по распоряжению имуществом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по известному суду адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом общей площадью 54, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположен на землях поселений, по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом ФИО10, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом ФИО10, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан между ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдана доверенность от имени ФИО1 на ФИО6 быть его представителем во всех органах государственной власти, компетентных учреждениях и организациях города Омска и Омской области, для чего представляет право расписываться за него в договорах по распоряжению объектами недвижимости и другое. 

Из содержания дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО5 договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 документы были получены.

Согласно сведений, представленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, является ФИО5, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №, здания с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, является ФИО5, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствуют, представленные в материалы наследственного дела адресная справка по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, справка администрации Магистрального сельского поселения омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы подписанного им договора, он действительно был намерен оставить ответчику дом и земельный участок, если последняя будет за ним ухаживать до его смерти. Он давал согласие в виде доверенности ФИО5 на оформление от его имени инвалидности и получения соответствующих справок. Вместе с тем, в январе 2017 года ФИО11 пропала, больше в деревне не появлялась, к нему не заходила, в доме остался проживать ее гражданский супруг, который постоянно забирал деньги, забрал сотовый телефон по которому ФИО1 не мог связаться с братом ФИО3, продукты не приобретал, не ухаживал, поскольку ФИО1 не ходил, сам себя обслуживать не мог. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится племянницей ФИО1 Её отец ФИО3 всегда с ФИО1 поддерживал связь. В начале 2017 года отец был обеспокоен тем, что ФИО1 на связь не выходит, телефон отключен. Когда они приехали в деревню домой к ФИО1 нашли его в тяжелом состоянии: голодный, не ухоженный, дома очень грязно и промерзгло. Документы на жилой дом и земельный участок отсутствовали. Через некоторое время ФИО1 из квитанций на дом узнал, что собственником жилого дома и земельного участка не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО7 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО12, быть его представителем, вести любые гражданские дела, связанные с земельным участком и размещенным на нем жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> во всех судах со всеми правами, быть представителем и оформлять любые справки и документы в отношении земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 Гражданского кодекса РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьей 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо было выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Как выше указано и установлено судом между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3 названного договора предусмотрена цена приобретаемого Покупателем жилого дома, что составляет 500 000 рублей, цена приобретаемого земельного участка составляет 200 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью по договору.

Вместе с тем, доказательств получения истцом денежных средств по договору до его подписания, а также после, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что в силу преклонного возраста и состояния здоровья подписал договор купли-продажи под влиянием заблуждения, полагала, что подписывает документы на осуществление ухода за ним. В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что договор купли-продажи намерения подписывать не было, все разговоры шли об уходе за ФИО1, тем самым, тот мог подумать о заключении договора ренты, все происходящие события он не мог правильно воспринимать, поскольку доверял ФИО5, которая на тот момент за ним ухаживала.

Именно по указанным причинам истец действительно мог заблуждаться относительно природы сделки и считать, что подписывал не договор купли-продажи, а договор ренты.

Спорный дом и земельный участок на момент совершения сделки являлся его единственным местом жительства, иного жилья ФИО1 не имел.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи реально исполнен не был, истец остался проживать в своем доме, оплачивал все коммунальные расходы, нес иные расходы по содержанию дома и земельного участка, его право на проживание в проданном домовладении не нарушалось, с иском о выселении истца ответчик не обращался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в силу возраста и состояния здоровья истец заблуждался относительно природы сделки и его волеизъявление было направлено на оформление договора ренты, а не договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, который является его единственным жильем, в связи с чем, требования о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 является недействительным, то необходимо применить последствия недействительности договора купли-продажи, прекратив право собственности ФИО5 на дом и земельный участок, возвратить дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1, ФИО5 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Восстановить записи о регистрации ФИО1 на дом площадью 54, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.