УИД: 70RS0004-01-2023-004342-64

№ 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 января 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при помощнике судьи Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО2,

защитника Адыгезалова А.Ш.оглы, 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

находившейся под домашним арестом с 25.05.2023 по 21.08.2023 (задержана 24.05.2023), установлен запрет определенных действий с 21.08.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

Так она в период не позднее 23 часов 25 минут 23.05.2023, находясь на территории г. Томска, с целью личного обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, вступила в преступный сговор с иным лицом о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотические средства для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, после чего посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ней (ФИО1) через систему обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», сообщить ей место расположения закладки, таким образом, передать ей наркотические средства. Далее, согласно условиям преступного сговора, она (ФИО1) должна была забрать наркотическое средство из тайника и подготовить к дальнейшей его реализации, хранить в неустановленном месте на территории г. Томска и разложить его по разным тайникам-«закладкам», о месте расположения которых сообщить иному лицу путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения «закладок» через систему обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» для последующей непосредственной реализации указанных наркотических средств иным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, иное лицо приобрело вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 49,9 грамма, что является крупным размером, после чего заложило в тайник, расположенный на участке местности под координатами ... на расстоянии около 75 метров от здания 

<

адрес>, сообщив ФИО1 о местонахождении наркотического средства через систему обмена сообщениями в мессенджере «Telegram». Затем ФИО1, продолжая реализацию совместного с иным лицом преступного умысла, получила не позднее 23 часов 25 минут 23.05.2023 из указанного тайника ранее отмеченное вещество, общей массой не менее 49,9 грамма, которое ФИО1 умышленно хранила при себе в целях последующего сбыта, однако совместный с иным лицом преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 23.05.2023 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: 

<

адрес>, где по пути следования от припаркованного служебного автомобиля в целях сокрытия преступления бросила указанное вещество на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от здания ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: 

<

адрес>. Однако вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 24.05.2023 в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым у ФИО1 имеется подруга Х.М.И., которая проживает в арендованной квартире, куда периодически с ночевкой приезжала ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 хотела стать самостоятельной, ограничить себя от чрезмерной опеки матери решила найти себе работу, в том числе, чтобы самостоятельно оплачивать себе учебу после окончания школы. В период с 20 по 23 мая 2023 года с целью заработать быстро и много денег, решила попробовать себя в качестве «закладчика» наркотических средств. В системе обмена сообщениями «Telegram» через свой телефон нашла группу, где продают наркотические средства, которая называлась «AKULA». В данной группе нашла объявление о трудоустройстве и перешла по ссылке в другой аккаунт в «Telegram», где начала общение с неизвестным лицом под псевдонимом «ФИО3, который в последующем стал обучать ее правилам работы. После обучения «ФИО3» направил ее на другой аккаунт к неизвестному лицу, которое будет куратором - «PALM-ANGELS_32», с ним непосредственно начали обсуждать вопросы работы. 23.05.2023 от куратора поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм», где он сообщил о том, что готов начать работать. Куратор сообщил о том, что необходимо поднять «клад» весом 50 грамм, который необходимо расфасовать на более мелкие дозы и разложить по новым «тайникам-закладкам» на территории города Томска в разных районах. При этом куратор отправил изображение участка местности с указанием координат и адреса оптовой закладки. В вечернее время 23.05.2023 ФИО1 решила пойти за оптовой закладкой, позвав с собой Х.М.И., не рассказав о своих намерениях. Пройдя по навигатору в указанное место, ФИО1 попросила Х.М.И. подождать у дороги, а сама, зайдя в лесной массив, стала отыскивать место, где находится тайник - «закладка», найдя тайник, она подняла сверток и положила его в сумку, которая находилась при ней. После чего, выйдя из лесного массива, они пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где их догнали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, которые на служебном автомобиле доставили их в ОМВД России по Советскому району г. Томска. Сверток с наркотическим средством лежал в сумке, которая на тот момент была одета через шею и находилась под правой рукой в районе груди. По дороге в ОМВД ФИО1 незаметно для сотрудника полиции достала сверток с наркотическим средством и стала держать его в руке, подъехав на парковку ОМВД России по Советскому району г. Томска, выйдя из служебного автомобиля, решила выбросить сверток с наркотическим средством. После чего проследовали в кабинет, куда зашла сотрудник полиции- женщина, которая сказала, что будет производить личный досмотр. В служебный кабинет также были приглашены двое девушек для участия в качестве понятых при личном досмотре. До начала личного досмотра ФИО1 успела удалить информацию со своего мобильного телефона, все изображения, приложение «Telegram». После личного досмотра сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр, сообщила оперативникам, что в ходе досмотра был обнаружен только мобильный телефон. Оперуполномоченный стал спрашивать, где сверток с наркотическим средством, который она (ФИО1) отыскала в лесном массиве, на что впоследствии рассказала, что по пути в ОМВД выбросила сверток. После чего сотрудник снова пригласил граждан для участия в качестве понятых, одна из девушек уже участвовала в качестве понятой при личном досмотре. После чего все проследовали к углу здания ОМВД России по Советскому району г. Томска и обнаружили сверток. По поводу денежных переводов с Х.М.И. пояснила, что данные средства брала в долг на одежду, проживание, пропитание, проезд и иные личные нужды. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 36-42, 76-79, том 3, л.д. 55-56).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника и законного представителя. Также суд учитывает, что данные показания подсудимая подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 подтвердила свои показания в ходе проверки их на местах, где она получила наркотические средства через закладку - тайник, расположенный на участке местности под координатами ... на расстоянии около 75 метров от 

<

адрес>, а также выкинула сверток с веществом у ОМВД России по Советскому району г. Томска, соответственно указала данные места, сообщив порядок своих действий (том 2, л.д. 44-56). Указанные места также описаны в протоколах, составленных по результатам их осмотра (том 2, л.д. 57-62, 63-67).

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так показания подсудимой подтверждаются сведениями, изложенными в ходе допросов свидетелями К.С.М. (том 1, л.д. 38-43), М.Н.В. (том 1, л.д. 45-49), Ч.Л.В. (том 1, л.д. 50-53), Х.М.И. (том 1, л.д. 64-68), С.Т.Г. (том 1, л.д. 78-81), К.К.М. (том 1, л.д. 86-88), К.Т.А. (том 1, л.д. 90-94), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования свидетель К.С.М. – сотрудник полиции пояснил, что 23.05.2023 поступила оперативная информация о том, что на участке местности под координатами 56.46854, 85.00085 находится тайник с наркотическими средствами от интернет-магазина «Акула», который занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В 21 час 05 минут 23.05.2023 на 

<

адрес> в поле зрения попали две девушки, одна из которых постоянно смотрела в телефон, и в какой-то момент зашла в лесной массив (ФИО1). Далее незаметно от них К.С.М. проследовал за ней и увидел, что подсудимая достала из земли сверток округлой формы, который убрала в сумку, и направилась к другой девушке (Х.М.И.). При выходе из лесного массива К.С.М. встретился с другим сотрудником полиции - К.И.В., после чего проследовали за девушками, догнали их, представились сотрудниками полиции. Во время беседы с ФИО1 было заметно ее волнение и пресечена попытка бегства, в связи с чем были применены специальные средства «Наручники». Далее девушек доставили в ОМВД России по Советскому району для личного досмотра, где были приглашены двое понятых, сотрудник ОДН М.Н.В., которая непосредственно производила досмотр. В ходе досмотра наркотических средств обнаружено не было. После К.С.М. спросил у ФИО1 о местонахождении свертка, который она нашла в лесном массиве, на что она пояснила, что выбросила его по пути следования от служебного автомобиля. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от здания ОМВД, в том месте, где указала ФИО1 По результатам осмотра был изъят сверток.

Свидетель М.Н.В. показала, что около 00 часов 30 минут 24.05.2023, находясь в ОМВД России по Советскому району, к ней обратились сотрудники ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска с целью проведения личного досмотра у доставленных несовершеннолетних ФИО1 и Х.М.И. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого был изъят мобильный телефон марки «Redmi» и банковская карта «Тинькофф», о чем было сообщено сотрудникам, доставившим ФИО1.

Оценивая указанные показания сотрудников полиции относительно сведений, полученных ими в рамках реализации своих должностных полномочий по пресечению преступной деятельности, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как их показания полностью согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании. При этом судом показания данных лиц положены в той части, в которой они сообщили объективные данные относительно рассматриваемых событий, очевидцами и участниками которых они сами являлись.

Свидетель Х.М.И. дала в целом схожие показания тем, которые дала ФИО1 и свидетели, пояснив, что проживает с конца апреля - начала мая в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, куда иногда ночевать приходила ее одноклассница ФИО1 О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств никогда не слышала, характеризует ее с положительной стороны. 23.05.2023 ближе к вечеру ФИО1 предложила погулять, во время прогулки по 

<

адрес> ФИО1 свернула в лесной массив, пояснив, что ей нужно в туалет. По возвращению, они пошли домой, однако к ним подошли двое мужчин, представившись сотрудниками полиции. Через какое-то время обеих доставили в ОМВД России по Советскому району г. Томска, куда была приглашена женщина, являющаяся сотрудником полиции, которая произвела личный досмотр. Позднее ФИО1 рассказала, что у нее был сверток с наркотическим средством, который она выкинула, когда шли в отдел полиции.

Обстоятельства проведения личного досмотра подтверждаются протоколом от 24.05.2023, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI 1: №; IMEI 2: № и банковская карта «Тинькофф» (л.д. 21-22). Результаты данного мероприятия в ходе предварительного расследования подтверждены свидетелем К.Т.А., которая показала, что участвовала в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого изъяты указанные предметы. Также К.Т.А. и свидетель К.К.М. подтвердили обстоятельства проведения осмотра места, на которое указала ФИО1, как на место, где она выкинул сверток, на территории у ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: 

<

адрес>, в 5 метрах от переднего левого угла здания. По результатам проведенного осмотра составлен соответствующий протокол от 24.05.2023, согласно которому был изъят сверток в изолирующей ленте серого цвета (том 1, л.д. 25-29). При этом данные свидетели подтвердили, что содержание протоколов, составленных по результатам проведения указанных процессуальных действий, соответствовало проводимым действиям. 

Также в рамках следствия 24.05.2023 был проведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>, арендованной Х.М.И., где ночевала ФИО1, в рамках которого, в том числе были обнаружены: четыре упаковки изолирующей ленты разных цветов в каждой по семь мотков, четыре полимерных мешка с самозакрывающейся горловиной, внутри которых находятся множество аналогичных мешочков, пятнадцать полимерных мешков с самозакрывающейся горловиной, полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной с надписью «1+75», внутри которого находятся 9 мотков изолирующей ленты разных цветов, тетрадь с рукописной надписью «Учет», системный блок, три банковские карты, две из которых ПАО «Сбербанк» №, № и одна «Хоум Кредит» №, два полимерных мешка с самозакрывающейся горловиной, в одном из которых находятся изолирующая лента и полимерные мешки с самозакрывающейся горловиной наименьшего размера, лист бумаги белого цвета (том 1, л.д. 112-125). При этом согласно показаниям свидетеля С.Т.Г. указанная квартира принадлежит ей, она сдавала ее в аренду Х.М.И. с мая 2023 года, пояснив, что разрешила, чтобы в квартире также проживала ФИО1, которую видела один раз при заключении договора (том 1, л.д. 83-85).

В отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.05.2023, массой 49,9 грамм, была проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, о чем составлено заключение эксперта № 520 от 13.06.2023 (том 1, л.д. 153-163).

Вышеуказанные предметы и вещество осмотрены следователем в установленном порядке в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 163-172, 196-208).

Изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 24.05.2023 сотовый телефон «Redmi Note 10S» осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что из мессенджеров в мобильном телефоне установлен только «WhatsApp», при просмотре информации в указанном мессенджере имеющей значение информации не обнаружено, в папке «Галерея» отсутствуют какие-либо изображения, в папке «Удаленные объекты» также отсутствуют изображения, что подтверждает показания подсудимой о том, что она успела удалить всю имеющуюся информацию относительно взаимодействия с иным лицом (том 1, л.д. 181-187, 188-193).

При этом показания подсудимой и свидетелей относительно нахождения ФИО1 в лесном массиве по указанному адресу подтверждаются сведениями, представленными оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», относительно местонахождения телефона, обнаруженного при подсудимой (том 1, л.д. 218-219, 220-234).

Их показаний свидетеля Ч.Л.В. - матери подсудимой, следует, что ФИО1 имела в квартире свою отдельную комнату, обучалась на 4 и 5, характеризует дочь только с положительной стороны, за употреблением наркотических средств она замечена не была.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.Н. (учитель гимназии, в которой обучалась подсудимая) ФИО1 была ученицей гимназии с первого класса и до окончания обучения. За время обучения ФИО1 зарекомендовала себя как открытая, добрая, отзывчивая, рассудительная ученица, занимается английским языком и литературой, много читает, активно принимает участие в жизни школы, успешно прошла государственную аттестацию. К концу обучения у ФИО1 стали появляться проблемы с учебой. В этот момент за помощью обратилась мать Ч.Л.В., с просьбой поговорить с дочерью, так как она ушла из дома, не оставив адреса. Во время беседы с педагогом-психологом ФИО1 агрессировала на всех, сообщила, что со всеми школьными проблемами справится сама.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из показаний самой подсудимой ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных ею в рамках предварительного расследования и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сама подсудимая свою вину в ходе расследования и в суде не отрицала.

При этом судом однозначно установлено, что подсудимая действовала совместно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом. Согласно показаниям ФИО1, положенным в основу приговора, она перед совершением преступления договорилась через систему обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» с помощью своего телефона о сбыте наркотических средств с лицом, которого она не видела. Действия подсудимой охватывались единым умыслом с неустановленным лицом, они действовали с единой целью, направленной на сбыт наркотических средств, последовательно и согласовано. Таким образом, суд считает, что действия подсудимой свидетельствуют о том, что каждый из участников группы выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на сбыт наркотических средств, в частности ФИО1 выполняла роль «закладчика», соответственно должна была найти оптовую «закладку», расфасовать ее, сделать тайники с наркотическими средствами, тогда как неустановленное лицо обеспечивало ее партией наркотических средств, подлежащей «раскладке».

При этом суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на сбыт всего объема наркотических средств, что подтверждается ни только показаниями подсудимой, но и наличием большого объема наркотических средств, а так же предметами, предназначенными для расфасовки наркотического средства, что однозначно в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что ФИО1 принимала непосредственное участие в незаконном обороте наркотиков в указанном судом ранее объеме. 

Кроме того, ФИО1 вменяется совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет». Оценивая действия подсудимой, необходимо учитывать, что по смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» осуществлялась связь и общение между подсудимой и иным лицом по поводу сбыта наркотических средств, путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями, в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения большой закладки и дальнейших действиях с ней, то есть ведение подсудимой переписки, связанной со сбытом наркотических средств, осуществлялась непосредственно для обеспечения совершения преступления. 

В связи с этим квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение.

Вместе с тем умысел подсудимой на сбыт вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство в рассматриваемом объеме, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Крупный размер наркотического средства (массой 49,9 гр.) нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, в том числе допрошенными свидетелями К.А.В. и П.Н.Н., не судима, также суд учитывает ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее подробных и последовательных признательных показаниях относительно механизма совершения преступления, роли участников в группе, сообщение сведений о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств вне рамок рассматриваемого дела, полное последовательное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, условия жизни и воспитания подсудимой, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц, данных о личности, из которых следует, что на протяжении периода обучения ФИО1 успешно справлялась с установленной программой, за исключением периода, в который она занялась преступной деятельностью, принимала активное участие в общественной жизни как в рамках школы, так и за ее пределами, занимается волонтерской деятельностью, в настоящее время является студенткой высшего образовательного учреждения, также суд учитывает ее поведение непосредственно после совершения преступления и до окончания рассмотрения уголовного дела в суде, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.

Кроме того, с учетом личности подсудимой и ее финансового положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 винновой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию,

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, и при деле:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 49,3 гр., два полимерных мешка с самозакрывающейся горловиной, в одном из которых находятся 6 мешков и 5 фрагментов изоляционной ленты, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица,

- сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты серого цвета, в котором находится сверток из фрагмента фольги, полимерные мешки разных размеров, изоляционные ленты, образцы смывов, слюны, срезы с ногтевых пластин, лист бумаги белого цвета, тетрадь с рукописной надписью «учет» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- сотовый телефон «Redmi Note 10S» с сим-картой, банковские карты - выдать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу либо его представителю, в случае отказа указанных лиц от получения предмета или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев, телефон подлежат обращению в доход государства, банковские карты – направлению в соответствующие банки,

- материалы ОРД, диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 03.02.2024. Опубликовать 19.02.2024. Судья Р.А. Зайнулин.