50RS0029-01-2019-005483-20

№ 1-506 - 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 декабря 2019 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской 

прокуратуры Ильина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, образование среднее, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 327, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт подложных удостоверений, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на сбыт подложных удостоверений с целью личного обогащения, приобрел у ранее незнакомого ему лица на станции метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), заведомо зная о их подложности, так как в установленном законом порядке их не оформлял.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в целях личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, находясь на территории ПАО «Детский Мир» по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от помещения склада напротив рампы №, совершил сбыт ранее приобретенного у незнакомого лица на станции метро «Домодедовская» 

<

адрес> удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представляющего право управлять гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт; колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за денежные средства в размере 18000 рублей, переданные ему в том же месте Свидетель №2 купюрами различного номинала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, в целях личного обогащения, находясь на территории ПАО «Детский Мир» по адресу: 

<

адрес>, Наро-

<

адрес> 1, в 50 метрах от помещения склада напротив рампы №, совершил сбыт ранее приобретенного у незнакомого лица на станции метро «Домодедовская» 

<

адрес> удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представляющего право управлять гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт; колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, в целях личного обогащения, с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства в размере 18000 рублей, ранее переведенные через «Сбербанк Онлайн» на счет ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вмененного преступления признал, в судебном следствии пояснил о том, что он работал в ПАО «Детский мир» в д. 

<

адрес> округа водителем погрузчика. Когда на работе в июне 2019 года в ПАО «Детский мир» началась проверка документов у водителей погрузчика, к нему обратились работники ПАО «Детский мир» Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 с просьбой помочь приобрести удостоверения водителей погрузчика. Он в Интернете нашел объявление с предложением по продаже удостоверений тракториста-машиниста за 16.000 руб. и попросил ребят прислать ему фото, копию паспорта и перечислить по восемнадцать тысяч рублей с каждого. Он по электронной почте отправил фото и копии документов и заказал им удостоверения тракториста-машиниста, которые ДД.ММ.ГГГГ получил у метро Домодедовская 

<

адрес>, оформленные на имя Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1. Курьеру он передал деньги. ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Детский Мир» в 

<

адрес> он отдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Свидетель №2 за 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Детский Мир» он сбыл удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Свидетель №1 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждена оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными во время производства дознания, а также письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 в своих показаниях при производстве дознания, оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ, пояснил, что в ПАО «Детский мир» по адресу: 

<

адрес> он работает в должности начальника отдела, в его обязанности входит контроль товародвижения, выявление хищения на предприятии, возможных фактов противоправных действий со стороны работников предприятия. У них на предприятии работают в должности водитель погрузчика Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. Когда стали проверяться документы у вышеназванных граждан, выяснилось, что у них удостоверения трактористов-машинистов отсутствуют как выданные в базе Административно-технической инспекции в сети «Интернет», и им было предложено предоставить оригинальные документы. ДД.ММ.ГГГГ они предоставили удостоверения трактористов-машинистов на свои имена, которые вызвали сомнение в подлинности у работника отдела кадров, и его попросили проверить указанные документы на подлинность. Им были введены номера удостоверений трактористов-машинистов в сети «Интернет» на сайте Административно-технической инспекции и установлено, что удостоверение тракториста-машиниста с указанными номерами выдавались, но не было указано кому конкретно они выдавались. Он стал беседовать с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, и выяснил, что они купили указанные удостоверения через сайт в сети «Интернет». В связи с этим было принято решение о подаче заявления в полицию. Удостоверения трактористов-машинистов на имя Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в отделе кадров, а Свидетель №3 оставил у себя свое удостоверение тракториста-машиниста. ФИО1 ранее у них работал в должности водителя, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволился по собственному желанию, причина увольнения ему неизвестна. ( л.д. 63-65).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в своих показаниях, данных ими при допросах во время проведения дознания, и оглашенных в судебном следствии с согласия всех участников процесса, подтвердили, что в июне 2019 года у них на предприятии началась проверка документов, послуживших основанием назначения на должность, и так как ранее предоставленные ими удостоверения, со слов представителя работодателя, недействительны, им предложили предоставить оригиналы удостоверений водителя тракториста-машиниста. Они знали, что можно получить удостоверение тракториста-машиниста через ФИО1, работающего у них ранее на складе №, и обратились к нему ДД.ММ.ГГГГ. Тот сказал, что ему необходимы их фотографии, копии паспортов на адрес электронной почты, и деньги в сумме 18 тысяч рублей с каждого, что они и выполнили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 отдал удостоверение тракториста- машиниста на имя Свидетель №2 с фотографией, код 77 серия СК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 18 000 рублей, а Свидетель №1 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста на свое имя с ко

<

адрес> серией СК номером 687620, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Они знали, что не проходили обучение, и не сдавали экзамены. В итоге на работе при проверке выяснилось, что такие удостоверения не выдавались, и эти удостоверения у них забрали сотрудники службы безопасности ПАО «Детский Мир». (л.д. 99-101; 103-105).

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 - он работал в ПАО «Детский мир» по адресу: 

<

адрес> с января 2017 года водителем погрузчика В июне 2019 года у них на предприятии началась проверка документов, послуживших основанием назначения на должность, и ему было сообщено, что водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое он предоставлял для устройства на работу в 2017 году, уже является недействительным. У него не было времени учиться и на работе он узнал, что можно получить удостоверение тракториста-машиниста через ФИО1, работающего у них на складе №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с просьбой сделать ему удостоверение тракториста-машиниста, и когда тот сказал, что необходима его фотография и деньги в сумме 18 тысяч рублей, он в тот же день отправил фотографию через сеть «ВК» ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ сделал ему перевод через «Сбербанк онлайн» на сумму 18 тысяч рублей. ФИО1 его уверил, что водительское удостоверение будет биться по базе «Минсельхоза России», однако он понимал, что просит сделать его этот документ неофициально, не проходя обучения, не сдавая экзамены и не получая их в специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 С. на складе в ПАО «Детский мир» передал ему удостоверение тракториста-машиниста на его имя, с его фотографией, с кодом, серией и номером, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в отдел кадров ПАО «Детский мир» передал копию этого удостоверения тракториста-машиниста. При проверке выяснилось, что такое удостоверение не выдавалось, соответственно он понял, что оно было не действительным, что ФИО1 Сергей продал ему поддельное удостоверение. В итоге это удостоверение тракториста-машиниста он потерял. (л.д. 138-140).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии. 

Рапортом УУП Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу и протоколом осмотра в качестве места происшествия территории ПАО «Детский мир» по адресу: 

<

адрес> зафиксирован выявленный факт совершения преступления и место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ ( л.д. 4-5, 39-48).

Протоколом выемки подтвержден факт изъятия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>» и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>», а протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств зафиксированы индивидуальные признаки этих удостоверений и наличие в них реквизитов, позволяющих идентифицировать их принадлежность конкретным лицам - Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 110-117, 130-134).

Заключением эксперта № установлено, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>» на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати; бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати ( л.д. 122-127).

Из письма Гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №9 следует, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гостехнадзором 

<

адрес> не выдавались, в АИС не значатся. /л.д. 12/

Исследовав доказательства, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого ФИО1 в умышленном сбыте подложных удостоверений, предоставляющих права: заведомо зная об условиях и законном порядке получения удостоверений, предоставляющих право работать трактористом –машинистом, ФИО1 из корыстных побуждений сбыл за деньги поддельные удостоверения Свидетель №2 и Свидетель №1 Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 327, ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действовавшей в период совершения преступления.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование его раскрытию, отсутствие тяжких последствий от него, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и потому с учетом положительных данных о его личности считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1800 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 1800 руб. и при производстве предварительного расследования в сумме 2700 руб. за 3 дня работы суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы муниципальных образований Боровского района Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>» на имя Свидетель №2 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «Код 

<

адрес>», заполненное на имя Свидетель №1, ( л.д. 135, 136), хранящиеся в уголовном деле,– оставить в уголовном деле. 

Оплатить адвокату Федину Н.Д. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот ) руб. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Жилина