Дело № 2-2511\2023

18RS0002-01-2022-002484-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 4 августа 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСКАР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ООО «ОСКАР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ОСКАР» был заключен договор купли-продажи № 27-139599-ПН от 10.02.2022 автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN №. Купля-продажа автомобиля явилась для истца очень волнительным и непростым событием. Так как заключение договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить договор надлежащим образом, поскольку вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению договоров истца пригласили только к вечеру, когда он был эмоционально истощен, измотан и был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договоров истцу вообще не понятна, с общими условиями истец также не знакомился. Проверив свои данные и данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно договор купли-продажи, истец подписал договор. Однако, позднее, уже находясь дома, истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он продал автомобиль за 20 000 руб., полагает, что менеджер автосалона заведомо ввел его в заблуждение, убедив, что стоимость автомобиля будет составлять 100 000 руб. Кроме того, покупатель должен был расплатиться с продавцом в течение семи дней с момента подписания договора, однако денежных средств он не получал. В адрес ответчика на восьмой день с момента подписания договора им была направлена претензия. Полагает, что покупатель обманным путем существенно снизил стоимость автомобиля, указав в договоре иную сумму; денежных средств в счет исполнения условий договора он не получал. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 27-139599-ПН от 10.02.2022 автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN №, обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.01.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСКАР» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, обязании передать автомобиль было передано на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (л.д.43-44).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.03.2023 гражданское настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы (л.д.53-54).

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.05.2023 гражданское настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.68).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оскар» также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее в Люблинский районный суд г. Москвы представил письменные возражения на иск, согласно которым доводы истца являются безосновательными и ничем не подтвержденными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.60-61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Между тем, ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи. 

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2022 между ООО «Оскар» и ФИО1 был заключен договор № 27-139599-ПН купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN № (л.д.7-9).

В соответствии с п. 2.1.1 продавец (ФИО1) обязан передать в собственность покупателя автомобиль по месту нахождения в г. Ижевске.

Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в размере и порядке, определенном разделом 3 настоящего договора (п. 2.3.1 договора).

Как установлено п. 3.1 стоимость указанного автомобиля составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора указанную в п. 3.1 настоящего договора сумму покупатель обязуется выплатить продавцу наличными денежными средствами из кассы или перечислить на счет продавца в течение 7 дней с момента подписания акта передачи автомобиля.

10.02.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.10).

18.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что 10.02.2022 между ООО «Оскар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 1 100 000 руб. Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю. В счет оплаты стоимости автомобиля ФИО1 продал автосалону «Оскар» принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>». В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет 20 000 руб. Условия данного договора выполнены в полном объеме. В период эксплуатации транспортного средства «

<

данные изъяты>» были выявлены неисправности в виде повреждений лакокрасочного покрытия, трещины на лобовом стекле. Кроме того, менеджер автосалона ввел его в заблуждение о стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>». Указывает, что поскольку ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, по стоимости не соответствующий оговоренной, он имеет право требовать расторжения договора (л.д.11-12).

Требования истца основаны на том утверждении, что сотрудник автосалона умышленно ввел его в заблуждение, существенно снизив стоимость автомобиля, указав в договоре иную сумму, а не ту, которую стороны обговорили между собой.

Так же истец указывает, что у него не было возможности изучить договор надлежащим образом, поскольку вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов, формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице не способствуют легкости прочтения и восприятию информации, текст договора разбит на блоки, в договоре использован мелкий шрифт. Непосредственно к заключению договоров истца пригласили только к вечеру, когда он был эмоционально истощен, измотан и был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ является особое состояние гражданина, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Причины этого состояния правового значения не имеют: алкогольное или наркотическое опьянение, болезнь, психотравмирующая ситуация, гипноз - важно лишь то, что под воздействием этих факторов гражданин в момент совершения сделки не осознавал своих действий или не мог ими руководить. Эти способности могли быть утрачены временно либо человек постоянно находится в таком состоянии (например, страдает психическим расстройством), вследствие чего не понимает значение своих действий или не может ими руководить, но он не признан недееспособным.

Заключая оспариваемый договор купли-продажи автомобиля, подписывая его, истец должен был осознавать суть данного договора и его последствия. Подписав данный договор, он выразил свое волеизъявление и согласие с указанными в нем условиями.

Пункт 3.1 договора о том, что стоимость автомобиля составляет 20 000 руб. изложен четко, лаконично и не допускает сомнений в его толковании. ФИО1 ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, поскольку каждая страница договора подписана истцом собственноручно, что им не оспаривается.

Обстоятельств, в том числе обмана, вынудивших истца заключить данный договор, по делу не установлено. Заключенный сторонами договор содержал необходимые основные условия для данного вида договоров. Текст договора понятен, изложен в простых формулировках. Воля сторон при заключении данной сделки не нарушена.

Подписывая сделку купли-продажи, истец не мог заблуждаться относительно предмета данного договора, поскольку таковым являлся лишь автомобиль. Истец является дееспособным, может читать и понимать написанное.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи вышеуказанного имущества заключена истцом под влиянием обмана.

Истец будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 ГК РФ, не был лишен возможности отказаться от исполнения договора в случае несогласия с какими-либо его условиями. Однако, истец подписал договор купли-продажи, тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе стоимостью транспортного средства, и согласен с ними. 

Между тем, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписал договор, содержащий, в том числе и оспариваемые им условия. Каких- либо понуждений со стороны ответчика к подписанию истцом данного договора в суд не представлено, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора, следовательно, принцип свободы договора соблюден (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, возлагается на истца.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не препятствовало ему осознавать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия, обстоятельств намеренного введения истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля судом не установлено.

Оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «ОСКАР» о расторжении договора купли-продажи № 27-139599-ПН от 10.02.2022 автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN №, обязании передать автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN № по акту приема-передачи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.

Судья И.Н. Танина