№ 12-26/2020

36MS0038-01-2019-001847-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 21 февраля 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., 

защитника Чукова В.А., предоставившего доверенность 36 АВ 3031153 от 19.11.2019,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 

ФИО3, 

<

персональные данные>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 27.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Как следует из постановления, 12.11.2019 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому 27.10.2019 в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО3, находясь в автомобиле ГАЗ-2790, г/н №, допустил самопроизвольный откат автомобиля, в результате чего был участником столкновения с автомобилем «Шкода-Рапид», г/н №, и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В Советский районный суд г.Воронежа ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.11.2019, в которой указал, что не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, и в материалах дела отсутствует указание на нарушение им требований ПДД РФ, ставшее причиной ДТП, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, потерпевшая ФИО1., а также инспектор ИАЗ ОБДПС ФИО2 не явились. Из телефонограммы, полученной от ФИО1, следует, что участвовать при рассмотрении жалобы ФИО3 она не желает. ФИО3 подано заявление, в котором он просил рассматривать его жалобу без него, с участием защитника Чукова В.А. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд от указанных лиц не поступило, они надлежащим образом извещены о судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании защитнику Чукову В.А. разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

Защитник Чуков В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснив, что в материалах дела нет сведений о нарушении ФИО3 ПДД РФ, автомобиль ФИО3 отъехал самопроизвольно, кроме того ФИО3 не скрывался с места ДТП, что подтверждается материалами дела, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Выслушав защитника Чукова В.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако, вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО3 выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3, находясь в автомобиле «ГАЗ-2790», г/н №, допустил самопроизвольный откат автомобиля, в результате чего явился участником столкновения с автомобилем «Шкода-Рапид», г/н №, и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими установленными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2019 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому 27.10.2019 в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО3, находясь в автомобиле «ГАЗ-2790», г/н №, допустил самопроизвольный откат автомобиля, в результате чего был участником столкновения с автомобилем «Шкода-Рапид», г/н №, и, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, с нарушением ФИО3 согласился (л.д.5);

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 27.10.2019 о том, что 27.10.2019 г. примерно в 16 часа 10 минут ее машина «Шкода-Рапид», г/н № была припаркована у дома по адресу: 

<

адрес>. После чего она ушла домой вместе с супругом. В 20:50 этого же дня они вышли из дома и увидели, что задняя часть рамы автомобиля «ГАЗ-2790», г/н №, была воткнута в переднюю часть автомобиля «Шкода-Рапид», г/н №, вследствие чего был поврежден капот (вмятина), повреждено лакокрасочное покрытие, поврежден знак «Шкода», глубокие царапины на капоте. Водителя «Газели» обнаружили спящим за рулем с баклажкой алкоголя, начали его будить, водитель неохотно вышел из кабины, от него очень сильно пахло алкоголем, внятно не разговаривал, еле стоял на ногах. Они сказали водителю о случившемся, он долго молчал, невнятно говорил, после чего они сказали, что вызывают ГАИ, на что он ответил: «Вызывайте». После чего сел за руль, выпил содержимое бутылки, вышел из машины и начал быстро двигаться в сторону соседнего дома, скрываться с места ДТП. К приезду сотрудников ГАИ данного водителя уже не было на месте ДТП (л.д.6);

- объяснениями ФИО3 от 27.10.2019 г. о том, что он шел по улице, его остановили сотрудники ДПС и попросили с ними проехать, пояснили, что произошло ДТП (л.д.8); 

- объяснениями ФИО3 от 11.11.2019 о том, что 27.10.2019 примерно в 20:50 он находился на 

<

адрес> автомобиле «Газель», г/н №, после употребления спиртных напитков спал, за это время его автомобиль откатился самопроизвольно и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода Рапид». Его разбудили неизвестные граждане и стали предъявлять претензии, что по его вине был поврежден автомобиль. Работников ДПС он ожидать не стал, так как хотел в туалет и пошел за дом. Приехавшие сотрудники ДПС остановили его на углу и составили схему ДТП, после чего он пошел домой (л.д.7, 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2019 у 

<

адрес> (л.д.10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 27.10.2019 г. в 20 часов 50 минут, находясь в автомобиле «ГАЗ» г.н. № нарушил п. 1.5 ПДД РФ, причинил вред ТС «Шкода Рапид», г.н. №, в результате ДТП а/м «Шкода Рапид» технически поврежден (л.д.37).

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, автомобиль откатился и совершил наезд на другое ТС самопроизвольно, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ДТП имело место, и ФИО3 являлся его участником, т.к. находившимся в автомобиле водителем ФИО3 не были предприняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение принадлежащего ему автомобиля после остановки транспортного средства, в результате чего покатившийся автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство, причинил механические повреждения, хотя обязанность по принятию необходимые мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, было возложено требованиями ПДД РФ на ФИО3, как на водителя указанного транспортного средства. И, как следует из материалов дела, после ДТП, событие которого было очевидно для последнего, он с места ДТП скрылся. 

Его доводы о том, что он не скрывался с места ДТП, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, свидетельствующими о том, что ФИО3 ушел с места ДТП (объяснениями ФИО3 в день ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО1, а также собственноручной записью ФИО3 в протоколе об административном правонарушении о том, что с нарушением он согласен). 

Таким образом, ФИО3 правильно определен как субъект правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО3 и является справедливым, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 27.11.2019 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Л.Н. Винокурова