№ 2-488/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя ответчика УЖКХ администрации г.Орска – ФИО1,

представителя ответчика МУП «Орскстройремзаказчик» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, муниципальному унитарному предприятию «Орскстройремзаказчик», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является собственником квартиры №13, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23 октября 2017 года произошло затопление её квартиры в результате протечки крыши во время проведения капитального ремонта, о чем составлен акт осмотра сотрудниками ООО «Жилищно-технический сервис № 1». Согласно отчету об оценке ущерба ООО «МЭКА» в результате затопления ей причинен материальный ущерб на сумму 85786,76 руб. Считая свои права потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба - 85786,76 руб., в счет компенсации морального вреда – 40000 руб., неустойку – 301111, 50 руб., судебные расходы на оплату экспертизы – 3500 руб., представителя – 15000 руб., убытки в виде недополученной заработной платы – 785 руб.

Определением суда от 23 марта 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тандем».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца к Фонду, указывая на то, что функции технического заказчика в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НО «Фонд МЖКХ» передал дополнительным соглашением к договору только 25 декабря 2017 года, акт приемки передачи объекта управляющей компанией подписан без участия НО «Фонд модернизации ЖКХ», в связи с чем отсутствует вина регионального оператора в причинении ущерба истцу (том 2 л.д. 54-56). 

Представитель ответчика МУП «Орскстройремзаказчик» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска ФИО1, действующий на основании доверенностей, иск не признал, суду пояснил, что в рамках договора, заключенного между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и УЖКХ администрации г. Орска о передаче функции технического заказчика, УЖКХ администрации г. Орска приняло на себя обязательства безвозмездно организовать проведение конкурсов и выбирать исполнителей строительно-монтажных работ по капитальному ремонту домов, заключать с ними подрядные договоры, контролировать выполнение ими работ, принимать работы. При этом договором предусмотрено, что оплата выполненных работ и услуг по капитальному ремонту производится Фондом на основании поручений УЖКХ администрации г. Орска. Просил в удовлетворении исковых требований к УЖКХ администрации г. Орска отказать, поскольку не являются надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Тандем» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «Жилищно-технический сервис -1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. лицо. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома (том 1 л.д. 12, 13).

23 октября 2017г. в ходе проведения МУП «Орскстройремзаказчик» и субподрядной организации ООО «ПКФ «Тандем» работ по капитальному ремонту крыши дома, в результате выпавших осадков в виде дождя произошло затопление квартиры истца. 

Из акта осмотра от 23 октября 2017г., составленного комиссией ООО «Жилищно-технический сервис № 1», следует, что в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши подверглась затоплению 

<

адрес> в г. Орске. На момент обследования квартиры установлено, что в зале, спальне, коридоре намокли обои, потолки, в ванной мокрые стены (побелка), на кухне течет потолок (том 1 л.д.14). 

Истцом в обоснование размера ущерба при подаче иска представлен отчет ООО «МЭКА» от07.12.2017,г. согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет85786,76руб., стоимость проведения оценки ущерба составила 3500 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №от18 июня 2018 года, проведенной на основании определения суда экспертом П.В.И. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, по повреждениям, полученным в результате затопления, произошедшего 23 октября 2017г., на момент причинения ущерба без учета износа составила 63 766 руб., на момент причинения ущерба с учетом износа – 62 113 руб., на момент оценки ущерба без учета износа – 64 293 руб., на момент оценки ущерба с учетом износа- 62 599 руб. 

Размер ущерба, причины затопления, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, определенной экспертом П.В.И. в заключении судебной экспертизы № №от18 июня 2018 года сторонами по делу не оспаривались. 

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку в нем подробно изложена исследовательская часть и выводы эксперта, из которых видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца. В процессе оценки экспертом непосредственно осмотрена квартира, поврежденное имущество, использовались положения федерального законодательства, методические руководства и другие авторитетные источники. Экспертное заключение проведено экспертом П.В.И., который является действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы в сфере оценочной деятельности, отчет подтвержден фотографиями и в достаточной степени мотивирован. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа полного возмещения убытков и определенного экспертом П.В.И. размера ущерба на момент проведения оценки без учета износа - 64293 руб., поскольку в силу объективных причин ремонт поврежденного имущества истца нельзя осуществить с использованием строительных материалов и изделий в ценах, действующих на момент причинения вреда, в связи с чем суд определяет размер вреда, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения. В случае возмещения ущерба с учетом износа, принцип полноты возмещения ущерба будет нарушен, так как при восстановлении отделки не могут быть применены отделочные материалы, имеющие степень износа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно п.п. 3,4,5 частей 1, 5 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти Оренбургской области, ответственных за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями, в следующих случаях:

проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности;

софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета;

иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что 14 апреля 2017г. между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и УЖКХ администрации г. Орска заключен договор № по которому функции технического заказчика переданы Фондом УЖКХ администрации г. Орска по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043г.г.» на 2017-2019года, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Из содержания раздела 2 данного договора следует, что УЖКХ администрации г. Орска приняло на себя обязанность по организации и проведению конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций, по осуществлению контроля за ходом выполнения работ (заключение договоров на выполнение работ, утверждение графиков работ и предоставление их Фонду, контроль за качеством строительных материалов, приемка выполненных работ, предоставление в Фонд поручений для перечисления денежных средств, передача объекта собственникам после капитального ремонта, контроль качества в период гарантийной эксплуатации). 

Согласно п. 3.1 договора № от 14.04.2017г. оплата выполненных строительных, монтажных и услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД производится Фондом на основании поручения УЖКХ администрации г. Орска. 

Ответственность УЖКХ администрации г. Орска по настоящему договору определена в п. 4.2 договора, в соответствии с которым последний несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за соблюдение качества выполненных работ и сроков проведения капитального ремонта, а также ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 1.3 перечень многоквартирных домов, в отношении которых Фонд передает функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, указывается в приложении №1 к договору

Согласно приложению № 1 к договору № от 14.04.2017г., утвержденному дополнительным соглашение сторон от 25.12.2017г., многоквартирный 

<

адрес> в г. Орске включен в перечень домов, по которым Фондом переданы функции технического заказчика (том 1 л.д. 82-88). 

Во исполнение указанного выше договора № от 14.04.2017г. УЖКХ администрации г. Орска (заказчик) заключило с МУП «Орскстройремзаказчик» (подрядчик) договор № от 18.07.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Орске Оренбургской области, по которому МУП «Орскстройремзаказчик» приняло на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу:

<

адрес> (том 1 л.д.63-81).

18.07.2017г. между МУП «Орскстройремзаказчик» (подрядчик) и ООО «ПКФ Тандем» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СМР 7-2017/1 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> в г. Орске (том 1 л.д. 33-48). 

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора № от 14.04.2017г. о передачи функции технического заказчика, УЖКХ администрации г. Орска выполняет лишь организационные и контролирующие функции при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Следовательно, УЖКХ администрации г. Орска не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договора исполняет функции технического заказчика, и не является региональным оператором, обеспечивающим финансирование и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в системном применении с нормами о возмещении убытков, суд приходит к выводу о том, что возмещение причиненных убытков собственникам жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, должно осуществляться за счет НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку именно на регионального оператора законом возложена такая обязанность. 

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции технического заказчика по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> переданы УЖКХ администрации г. Орска на основании дополнительного соглашения к договору № от 14.04.2017 только 25.12.2017, в то время как затопление квартиры истца произошло 23.10.2017, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением от 14.06.2017 г. к договору о передаче функции технического заказчика от 14.04.2017г. №, согласно которому функции технического заказчика в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданы Управлению УЖКХ администрации г. Орска 14.06.2017г. (т. 2 л.д. 49-53). 

Тот факт, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» не является стороной договора подряда, не лишает права НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратиться к УЖКХ администрации г. Орска, МУП «Орскстройремзаказчик» в рамках заключенных договоров за возмещением убытков после компенсации причиненных убытков третьим лицам. 

Учитывая изложенное в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, муниципальному унитарному предприятию "Орскстройремзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тандем» следует отказать.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 301111,50 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере 40000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с абзацем 5 исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п.3 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполниетелем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № 182-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все свои функции Фонд осуществляет безвозмездно.

Договором об организации проведения капитального ремонта с собственниками помещений в МКД оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников помещений в МКД не предусмотрена, аккумулирование средств собственников на счете регионального оператора происходит безвозмездно.

Поскольку, в соответствии со статьей 22,23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором не направлена на получение прибыли.

Так как в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ « О защите прав потребителей».

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в виде недополученной заработной платы в размере 785 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками. В материалах дела имеется только справка об отсутствии ФИО3 на рабочем месте 23 и 24 октября 2017 года в связи с отпуском без сохранения заработной платы, при этом не указаны конкретные причины предоставления такого отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обоснования требований иска и определения суммы ущерба, истцом проведена оценка ущерба, в связи с чем понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ подлежащими возмещению. За составление заключения оценщика ООО «МЭКА» истцом уплачено3500 руб., что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 1). Указанные судебные расходы подлежат взысканию за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО3 заявлена к взысканию сумма в размере 387 683,26 руб., иск удовлетворен в сумме 64 293 руб., то есть в размере 16,58 % от заявленных требований, поэтому расходы истца на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 580,30 руб. (3500 руб. х 16,58%=580,30 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из ордера № ФИО3 заключила с адвокатом Ламановым А.А. соглашение на осуществление представительства ее интересов в суде, за что истцом уплачено 15 000руб. (л.д. 18, 19, т. 1).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, время затраченное представителем истца на участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме7 000руб. 

При подаче иска в суд ФИО3 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, в связи с заявленными требованиями о нарушении прав потребителей. С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 2128,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г.Орск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 64 293 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 7000 руб., по оценке ущерба 580,30 руб., всего 71873,30 руб. (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля тридцать копеек). 

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, муниципальному унитарному предприятию "Орскстройремзаказчик", обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тандем» - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 2128, 79 рублей (две тысячи сто двадцать восемь рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2018 года